Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-24/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000188-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2023 года                                           п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого Хабибуллина Р.З. и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан <адрес> ФИО3, представившей удостоверение №, ордер                       №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабибуллина Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного расследования Хабибуллин Р.З. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.З., находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, испытывая неприязненные отношения к своей знакомой Потерпевший №1, желая оговорить и привлечь ее к уголовной ответственности, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, в котором сообщил заведомо ложную информацию о совершении последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств Хабибуллина Р.З. в размере № рублей из банковской карты ПАО «Почта банк», то есть сообщил ложные сведения о совершенном Потерпевший №1 в отношении него преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ. Далее, Хабибуллин Р.З., продолжая свои преступные действия, направленные по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении Потерпевший №1 поставил личную подпись в заполненном бланке заявлении и передал сотрудникам полиции, которое в последующем было зарегистрировано в Книге учетов заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Сабинскому <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании заявления Хабибуллина Р.З., зарегистрированного в Книге учетов сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции проведена процессуальная проверка и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 1 стать 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

    Действие Хабибуллина Р.З. органом предварительного следствия квалифицировано по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении                     Хабибуллина Р.З. в связи с тем, что он возместил причиненный ей моральный вред, принес ей извинения, она его простила и с ним примирилась.

Из заявления потерпевшей следует, что она претензий к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым                       Хабибуллиным Р.З. и его защитником, сторона защиты осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хабибуллиным Р.З. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; с учетом сведений о личности подсудимого, который не имеет судимость, признавшего вину полностью, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, просил прощения у потерпевшей; а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, последовательность данной позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, как непосредственно пострадавшей от действий подсудимого, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Несмотря на тот факт, что объектом преступного посягательства, в данном конкретном случае, в том числе выступают общественные отношения в сфере правосудия, действия обвиняемого Хабибуллина Р.З. загладивший причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1, принесший ей свои извинения, суд признает компенсаторными и соразмерными, нейтрализующими вредные последствия его действий и позволяют освободить его от уголовной ответственности.

Каких-либо иных препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Считая необходимым прекратить в отношении                            Хабибуллина Р.З. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    Ордер № на оказание в суде юридической помощи адвокатом ФИО3 подсудимому выдан на основании соглашения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Хабибуллина Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру процессуального принуждения Хабибуллину Р.З. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Д.Р. Сабиров