Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2020 ~ М-327/2020 от 04.08.2020

04RS0022-01-2020-000621-41

Дело № 2-393/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Янтарь» к Курикаловой Наталье Игнатьевне о возмещении материального ущерба и взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Курикаловой Н.И. в свою пользу сумму недостачи в размере 119784,21 рублей, расходы по оплате госпошлины 3595,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Курикалова Н.И. принята на работу в ПО «Янтарь» на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с личного согласия и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на должность заведующей магазином. Приступив к обязанностям, ответчиком принимались товарно-материальные ценности для последующей реализации товара. При проведении инвентаризации в магазине № <адрес> по подотчету у Курикаловой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 246348,41 руб. На момент инвентаризации остаток ТМЦ бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ составлял 863713 руб. Фактический остаток ТМЦ согласно инвентаризационной описи составил наличных денежных средств 2549,90 руб. и ТМЦ 614814,69 руб. Итого недостача 2463483,41 руб. Недостача была поделена на Курикалову Н.И. и ФИО5 по 123174,21 руб.

Представитель истца ПО «Янтарь» Васильева И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курикалова Н.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абзаца 4 ст. 242 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Курикалова Н.И. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № в должности продавца, место работы: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и ответчиком Курикаловой Н.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Курикалова Н.И. переведена на должность заведующей магазином.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и коллективом Магазина № <адрес> в лице Курикаловой Н.И. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности в магазине, по условиям которых коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета.

Указанный договор соответствуют типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - Приложение N4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Должность продавца входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению №3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. N 85.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности Курикаловой и Коротовой, работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостача на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246348,41 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчика, которая при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривала, а также представленными отчетами.

Согласно объяснительной Курикаловой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ последняя обязалась перед ПО «Янтарь» погасить недостачу. выявленную при инвентаризации в магазине № <адрес>, по адресу: <адрес>, в сумме 246348 руб. 41 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, сумма недостачи поделена на Курикалову Н.И. и ФИО5 ( по 123174,21 руб.). ФИО5 добровольно погашает сумму недостачи, Курикаловой Н.И. погашена сумма недостачи в размере 3390 рублей, далее погашать недостачу не желает.

Суд полагает, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Также суд считает, что степень вины работников трудового коллектива в причинении работодателю материального ущерба является равной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Курикаловой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба 119 784 рубля 21 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 3595,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского общества «Янтарь» к Курикаловой Наталье Игнатьевне удовлетворить.

Взыскать с Курикаловой Натальи Игнатьевны в пользу потребительского общества «Янтарь» в возмещение материального ущерба 119784 рубля 21 копейку, в также возмещение расходов по оплате госпошлины 3595 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года.

Судья                                                                             Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ:                Зайцев Э.Е.