Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2022 ~ М-2836/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-3543/2022

43RS0001-01-2022-004289-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Ходыревой А.А., представителя истца Уваровой Н.Н.,

ответчика Коробейниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыревой А. А. к Коробейниковой Л. Н., ООО «Возрождение» о признании ничтожным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Ходырева А.А. обратилась в суд с иском к Коробейниковой Л.Н., ООО «Возрождение» о признании ничтожным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от {Дата изъята}. В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Из содержания протокола {Номер изъят} общего собрания собственников помещений от {Дата изъята} усматривается, что решение принято с нарушением действующего законодательства, решение принято в отсутствие необходимого кворума и количества голосов, необходимых для его принятия. Указывает, что собственники не были уведомлены надлежащим образом о проведении {Дата изъята} общего собрания собственников помещений. Просит признать ничтожным решение общего собрания собственников МКД {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} по вопросам избрания секретаря и председателя собрания, отмене решения общего собрания собственников МКД {Номер изъят} от {Дата изъята}, продлении действия договора управления с ООО «Возрождение», определении размера расходов на содержание жилого помещения, поручении ООО «Возрождение» уведомить ООО «УК города Кирова» и ГЖИ КО о результатах решений собственников.

В судебном заседании истец Ходырева А.А. и ее представитель Уварова Н.Н. поддержала изложенное в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец суду пояснила, что ранее управление домом осуществляло ООО «Возрождение». Затем было принято решение общего собрания, которым управляющая компания была изменена на ООО «Управляющая компания города Кирова». Однако по прошествии необходимого времени платежные документы продолжали приходить от ООО «Возрождение», поэтому Ходырева А.А. позвонила в ГЖИ по Кировской области и узнала, что имеется решение общего собрания собственников дома от {Дата изъята}, которым в качестве управляющей компании снова выбрано ООО «Возрождение». Поскольку Ходыревой А.А. не было известно о собрании собственников от {Дата изъята}, она обратилась в суд.

Ответчик Коробейникова Л.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что она не участвовала в собрании {Дата изъята}, собрание не проводилось, председателем собрания ее никто не выбирал, подпись в протоколе поставлена не ею.

Третьи лица Ахметзянов Ф.Ф., Шустова Е.Л., Гоглева С.К., Гоголев Ф.И., Клестова В.М., Юдинцева М.К., Матанцев В.С., Белоусов С.М., Коряковцева Л.В., Головкина Ю.А., Домнин С.В., Юдин С.А., Назарова Л.Б. суду пояснили, что с исковыми требованиями согласны, т.к. никакого собрания {Дата изъята} не проводилось, объявлений о собрании не было, извещений они не получали, не собирались, решений, указанных в протоколе общего собрания от {Дата изъята}, не принимали, в бюллетенях голосования не расписывались.

Третьи лица Белоусова И.А., Коряковцева С.В., Лущикова Л.Ю., Девятерикова О.В.,Кузьминых В.С., Мамаева Н.А., Мамаев А.К., Ходыкина Т.В., Гагаринова Л.А., Гагаринов Ю.А., Медведев С.Б., Казаков В.В., Исакова Н.С.. Рябчиков Д.Ю., Рябчикова Р.В., Матанцев В.С., Татауров А.А., Татаурова А.Н., Пересторонина Т.И., Косолапова Л.А., Косолапов Ю.В., Сунцова Н.Р., Сафонова Н.Р, Гоголев Ф.И., Овсянникова Т.К., Казаковцева З.И., Казаковцев Л.В., Колпащикова А.А., Смирнова Н.Н., Сомов В.Л., Сомова Н.Д., Сомов А.В., Максимов И.В., Замятина О.В., Трубникова В.А., Юдинцева Е.И., Юдинцев К.М., Юдинцева М.К., Коробейникова Л.Н., Садакова А.М., Кохова Т.Г., Семиколенных Н.А., Краев В.М., Рожковская Р.В., Таланкин С.В., Таланкин В.И., Садакова Ю.В., Садакова В.Н., Домнин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Сафонова Т.Б., Ходыкина Т.В., Рябчикова Р.В., Смирнова Н.Н. представили письменные пояснения о том, что бланки голосования от {Дата изъята} они не подписывали.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области, третьи лица-собственники МКД по адресу: {Адрес изъят} в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений не направили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, посредством очно-заочного голосования.

Как следует из протокола, собрание созвано по инициативе Коробейниковой Л.Н., собственника квартиры {Номер изъят}.

В повестке собрания определены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по произведению подсчета голосов, 2) отмена решения общего собрания собственников МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята} о расторжении договора управления с ООО «Возрождение». Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} считать недействительным в договор управления с ООО «УК города Кирова» не заключенным, 3) Считать решение общего собрания собственников МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята} о выборе ООО «Возрождение» управляющей компанией и Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} действующим, а договор управления с ООО «Возрождение» заключенным и продленным на действующих условиях, 4) Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (распределение общедомовых нужд), 5)Поручение ООО «Возрождение» уведомить ООО «УК города Кирова» и ГЖИ КО о результатах решений собственников МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 3097,9 кв.м. {Адрес изъят} (сумма голосов) собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1801,35 кв.м, что составило 58,15%.

На собрании большинством голосов: 1263,45 кв.м. (70,14%) по вопросу {Номер изъят} принято решение избрать председателем собрания Коробейникову Л.Н., секретарем Лялину Т.В. Наделить председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов; по вопросу {Номер изъят} – 1263,45 кв.м. (70,14 %) принято решение отменить решения общего собрания собственников МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят} от {Дата изъята} о расторжении договора управления с ООО «Возрождение». Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} считать недействительным в договор управления с ООО «УК города Кирова» не заключенным, по вопросу {Номер изъят} – 1263,45 кв.м. (70,14 %) принято решение считать решение общего собрания собственников МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята} о выборе ООО «Возрождение» управляющей компанией и Протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} действующим, а договор управления с ООО «Возрождение» заключенным и продленным на действующих условиях, по вопросу {Номер изъят} – 1263,45 кв.м. (70,14 %) принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (распределение общедомовых нужд) исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета либо по тарифам и нормативам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, по вопросу {Номер изъят} – 1263,45 кв.м. (70,14 %) принято решение поручить ООО «Возрождение» уведомить ООО «УК города Кирова» и ГЖИ КО о результатах решений собственников МКД {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений указаны в ч. 5 ст. ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из пояснений ответчика Коробейниковой Л.Н., она проведение внеочередного собрания не инициировала, собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не сообщала. Третьи лица – собственники жилых помещений дома {Адрес изъят} извещений от кого-либо о проведении общего собрания собственников с {Дата изъята} по {Дата изъята} не получали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лялина Т.В. суду пояснила, что в протоколе общего собрания собственников от {Дата изъята} она указана в качестве секретаря общего собрания. Квартира 46 принадлежит Лялиной Т.В. на праве собственности. Квартира 46, указанная в протоколе как место проведения общего собрания и место приема заполненных решений, ни {Дата изъята}, ни {Дата изъята} никакого собрания не проводилось, решения собственников никто не приносил, в качестве секретаря собрания ее никто не выбирал и за секретаря собрания она не расписывалась. О собрании она узнала от истца.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу общего собрания общая площадь помещений, количество голосов 3097,9 кв.м. Следовательно, собрание правомочно при явке не менее 1548,95 голосов.

Согласно протоколу общего собрания общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании – 1801,35.

Третьи лица Ахметзянов Ф.Ф. (68,2 кв.м), Шустова Е.Л. (17,8 кв.м), Гоглева С.К., Гоголев Ф.И., (40,5 кв.м), Юдинцева М.К. (18 кв.м), Матанцев В.С. (53,9 кв.м), Белоусов С.М. (67,4 кв.м), Коряковцева Л.В. (56,95 кв.м), Головкина Ю.А. (13,35 кв.м), Домнин С.В.(27,9 кв.м), Назарова Л.Б. (33,10 кв.м), Сафонова Т.Б. (46,7 кв.м), Ходыкина Т.В. (53,9 кв.м), Рябчикова Р.В. (33,7 кв.м), Смирнова Н.Н. (54,10 кв.м), истец Ходырева 67,4 кв.м, свидетель Лялина Т.В. 17,05 кв.м в голосовании участия не принимали, в решениях собственников не расписывались. Их общее количество голосов – 669,95.

1801,35 - 669,95=1131,4 голоса

При необходимом кворуме 1548,95 голосов материалами дела подтвержден только 1131,4 голос, чего не достаточно для проведения собрания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства: нарушение процедуры в части порядка созыва и подготовки собрания, отсутствие при принятии оспариваемого решения кворума, отсутствие протокола общего собрания в письменной форме, т.к. протокол ни председатель, ни секретарь собрания не подписывали, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников МКД {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} по вопросам избрания секретаря и председателя собрания, отмене решения общего собрания собственников МКД {Номер изъят} от {Дата изъята}, продлении действия договора управления с ООО «Возрождение», определении размера расходов на содержание жилого помещения, поручении ООО «Возрождение» уведомить ООО «УК города Кирова» и ГЖИ КО о результатах решений собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходыревой А. А. к Коробейниковой Л. Н., ООО «Возрождение» удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания собственников МКД {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} по вопросам избрания секретаря и председателя собрания, отмене решения общего собрания собственников МКД {Номер изъят} от {Дата изъята}, продлении действия договора управления с ООО «Возрождение», определении размера расходов на содержание жилого помещения, поручении ООО «Возрождение» уведомить ООО «УК города Кирова» и ГЖИ КО о результатах решений собственников.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.