Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 27.01.2023

        Дело № 1-95/2023

        51RS0002-01-2023-000300-64

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Щедрова Д.С.,

подсудимого Мороза-Черевко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районноо суда уголовное дело в отношении:

Мороза-Черевко В.Н., *** года рождения, уроженца адрес***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего не официально кровельщиком в ООО «***», судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ***, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден *** условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мороз-Черевко В.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Кольского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении Мороза-Черевко В.Н. установлен административный надзор на 3 года. Возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы адрес***; а также обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

*** Мороз-Черевко В.Н. поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по адрес*** с заведением в отношении него дела административного надзора.

Решениями Первомайского районного суда адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, и ***, вступившим в законную силу ***, в отношении Мороза-Черевко В.Н. дважды продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением раннее установленных административных ограничений, последний раз – до *** с установлением дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Мороз-Черевко В.Н., не желая соблюдать административные ограничения и обязанности, установленные ему судом, *** в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: адрес***, чем умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, Мороз-Черевко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, Мороз-Черевко В.Н., продолжая свои противоправные действия, в период с *** по ***, а также в период с *** по *** дважды не явился на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, чем умышленно нарушил возложенное на него административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от ***, вступившим в законную силу ***, Мороз-Черевко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за первую неявку на регистрацию и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, от ***, вступившим в законную силу ***, Мороз-Черевко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за вторую неявку на регистрацию и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

После чего, *** в 23 часа 45 минут Мороз-Черевко В.Н., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом для осуществления административного надзора, находился в сквере напротив адрес*** в адрес*** – в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением врио заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** от ***, вступившим в законную силу ***, Мороз-Черевко В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. При этом Мороз-Черевко В.Н. нарушил административное ограничение, установленное ему решением суда, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания.

В судебном заседании подсудимый Мороз-Черевко В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, который подтверждены им в полном объеме. Согласно указанным показаниям, решением Кольского районного суда адрес*** от *** в отношении него установлен административный надзор на срок 03 года, который дважды продлевался решениями Первомайского районного суда адрес***. Подтвердил, что *** в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту своего жительства, а в период с *** по *** и с *** по *** не явился на регистрацию в ОП №*** УМВД России по адрес***, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. *** примерно в 23 часа 45 минут он находился в сквере около адрес*** в адрес*** в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 50-52)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Мороз-Черевко В.Н. состоит на учёте в ОП №*** УМВД России по адрес*** в связи с установлением административного надзора. В течение 2021-2022 года Мороз-Черевко В.Н. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, за что ***, ***, ***, *** он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. *** в 23 часа 45 минут Мороз-Черевко В.Н. находился в сквере у адрес*** в состоянии алкогольного опьянения. В результате он *** был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП. (л.д. 61-63)

Как следует из копии решения Кольского районного суда адрес*** от ***, в отношении Мороза-Черевко В.Н. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 3 года. Возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы адрес***; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. (л.д. 161-164)

Решениями Первомайского районного суда адрес*** от *** и *** в отношении Мороза-Черевко В.Н. дважды продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением раннее установленных административных ограничений, последний раз – до *** с установлением дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. (л.д. 165-168, 169-172)

Копии постановлений по делу об административном правонарушении от ***, *** и *** подтверждают факт привлечения Мороз-Черевк В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие в ночное время по месту жительства, и дважды за неявку на регистрацию. (л.д. 26-27, л.д. 28-29, л.д. 30-31)

Постановление об административном правонарушении №*** от *** подтверждает, что Мороз-Черевко В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также подтверждает отсутствие подсудимого по месту жительства в ночное время. (л.д. 40)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора №*** в отношении Мороза-Черевко В.Н., которое осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое также подтверждает установленные судом обстоятельства. (л.д. 66-68, л.д. 69-72)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись на компакт-диске, которая осмотрена в ходе следствия и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая подтверждает обстоятельства совершения Морозом-Черевко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 83-85, л.д. 86-87)

В ходе осмотра места происшествия – сквера у адрес***, зафиксирована обстановка в указанном месте. (л.д. 45-46)

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мороза-Черевк В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, они согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о наложенных на него судом административных ограничениях и необходимости их соблюдения, четырежды их игнорировал (дважды отсутствовал по месту жительства в установленное ограничением время, дважды не явился на регистрацию). При этом, за первые три нарушения, он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в течении одного года, а последнее нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, когда не истекли сроки, в течение которых Мороз-Черевко В.Н. считался подвергнутым административному наказанию за вышеназванные предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, Мороз-Черевко В.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Вышеуказанные расстройства психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом Мороз-Черевко В.Н. не страдает, не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 125-129).

Ввиду адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также, учитывая выводы приведенной экспертизы, которые научно обоснованы, суд признает Мороза-Черевко В.Н. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Мороз-Черевко В.Н. неофициально трудоустроен, состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «***» с 2016 года с диагнозом: «***», наблюдается в ГОБУЗ «***» в консультативной группе с 2021 года с диагнозом: «***». Кроме того, он состоит на учете в ГОАУЗ «***» с рядом хронических заболеваний.

В ГОБУ «***» на учете не состоит, согласно справке инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** и ОУУП и ПДН отдела полиции №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту предыдущего отбытия наказания – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, и назначает Морозу-Черевко В.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отрицательное отношение к преступлению, отсутствие сведений о новых нарушениях установленных судом ограничений и совершении административных правонарушений, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    В период рассмотрения уголовного дела судом защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Щедров В.Н., которым представлено заявление об оплате его вознаграждения в размере *** рубля.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществлял тот же адвокат, вознаграждение которого составило *** рублей, которые также являются процессуальными издержками.

Мороз-Черевко В.Н. не заявлял об отказе от защитника, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим возможность погасить задолженность перед государством.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства *** рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.░. 76-77,89).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░