Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-360/2023 от 19.07.2023

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 71-360/2023

УИД 59RS0008-01-2023-002789-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Заломовой С.В., с участием Кириллова К.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кириллова Константина Геннадьевича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 г. Кириллов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 07 часов 30 минут 10 июля 2023 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кириллов К.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он все требования сотрудников полиции выполнил.

В судебном заседании в краевом суде Кириллов К.Г. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кириллова К.Г., свидетелей Н., В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2023 г. около 08 часов 30 минут Кириллов К.Г., находясь во дворе жилого дома по адресу ****А отказался проследовать для дачи объяснений по материалу КУСП № 16441 от 10 июля 2023 г. в Отдел МВД России «Пермский» по адресу: **** пытался скрыться от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Кирилловым К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023 г. (л.д. 2); протоколом об административном задержании от 10 июля 2023 г. (л.д. 16); протоколом о доставлении от 10 июля 2023 г. (л.д. 17); рапортами сотрудников полиции от 10 июля 2023 г., которые содержат подробное описание обстоятельств совершения Кирилловым К.Г. вменяемого правонарушения (л.д. 3-4); карточкой происшествия № 1203694, содержащей сведения о регистрации сообщения в КУСП № 16441 от 10 июля 2023 г. (л.д. 5); письменными объяснениями Т. от 10 июля 2023 г., из содержания которых следует, что 10 июля 2023 г. около 03:00 она находилась дома, пришел сын Кириллов К.Г. в неадекватном состоянии, который стал высказывать свое недовольство, размахивать руками, кричать, а также высказывал угрозы физической расправы, после чего она вызвала сотрудников полиции (л.д. 6) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства совершения Кирилловым К.Г. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Кириллова К.Г. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кирилловым К.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Кириллов К.Г. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова К.Г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кириллов К.Г. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 указанного Кодекса, ему разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись (л.д. 2).

Следует отметить, что в случае несогласия с обстоятельствами совершения вмененного события административного правонарушения, Кириллов К.Г. мог отразить свои возражения в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, однако данных процессуальных действий не совершил, отказавшись от подписания протокола.

Между тем отказ подписывать протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, не лишает их статуса доказательств, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Оснований полагать, что у Кириллова К.Г. отсутствовала возможность высказать свои возражения относительно обстоятельств совершения, вмененного ему в вину административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Н., в судебном заседании в краевом суде подтверждено, что все процессуальные действия по составлению процессуальных документов совершались в присутствии Кириллова К.Г., с ними он знакомился, но от подписи в документах отказался.

Утверждение Кириллова К.Г. в судебном заседании, что его не знакомили с документами расценивается как способ защиты, при том, что на вопросы судьи в связи с чем им не был подписан протокол, последним был дан ответ об отсутствии смысла этого действия.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило пресечение совершения Кирилловым К.Г. административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Кирилловым К.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 указанного Кодекса являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Кириллову К.Г., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела

При этом, следует отметить, что требования сотрудников полиции о следовании в отдел полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, для обеспечения общественной безопасности, были обусловлены проведением сотрудниками полиции мероприятий по сообщению зарегистрированному в КУСП № 16441.

Вывод о наличии в действиях Кириллова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кириллова К.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Кириллова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Утверждение Кириллова К.Г. о том, что вменяемое ему нарушение он не совершал, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Данное утверждение расценивается судьей краевого суда как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании в краевом суде в качестве свидетелей УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Пермский» Н. и В., являвшиеся очевидцами совершения Кирилловым К.Г. вменяемого правонарушения подтвердили обстоятельства, изложенные ими в рапортах от 10 июля 2023 г. Данные свидетели пояснили, что по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении они прибыли в связи с поступлением заявления Т., которое зарегистрировано в КУСП. Прибыв на место, увидели Т., которая находилась на улице в халате, она объяснила, что ее сын пришел домой и вел себя агрессивно и неадекватно, угрожал ей. Поднявшись в квартиру вместе с Т., увидели беспорядок в квартире, Кириллов К.Г. спал, они его разбудили, предложили одеться и проследовать в автомобиль для дачи объяснений по заявлению его матери. Кириллов К.Г. изначально возражал пройти в автомобиль, но потом согласился, они все вместе вышли на улицу, Кириллов К.Г. продолжал высказывать угрозы в адрес своей матери. Находясь на улице Кириллов К.Г. начал вести себя агрессивно говорил, что убежит и они его не поймают, отказывался садиться в машину, попытался убежать.

Кроме этого представленные письменные объяснения Т. от 20 июля 2023 г. в совокупности с иными доказательствами, также подтверждают факт совершения Кирилловым К.Г. вменяемого правонарушения, опровергая его утверждения об обратном.

Оснований не доверять письменным объяснениям Т., показаниям свидетелей Н. и В., не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора Кириллова К.Г. со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения Т., показания Н. и В., данные в судебном заседании отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения им были разъяснены положения статьи 25.6 указанного Кодекса, устанавливающей права и обязанности свидетеля.

Доводы о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Кириллова К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание Кириллову К.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о назначении наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств опровергается содержанием постановления судьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Кирилловым К.Г. административного правонарушения, личность Кириллова К.Г., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и смягчающие ответственность обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Кириллова К.Г.), на этом основании придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления с данным выводом следует согласиться, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для признания назначенного Кириллову К.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется, в жалобе такие обстоятельства не приведены.

Вместе с тем при назначении Кириллову К.Г. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 10 июля 2023 г. и сведений из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России «Пермский», следует, что Кириллов К.Г. был доставлен в целях составления протокола об административном правонарушении по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 июля 2023 г. в 10 часов 25 минут.

При этом с очевидностью следует, что указанное время составления протокола об административном задержании, протокола о доставлении 07 часов 30 минут 10 июля 2023 г. с учетом времени совершения правонарушения 08 часов 30 минут 10 июля 2023 г., оснований доставления является опиской.

Принимая во внимание изложенное, срок назначенного Кириллову К.Г. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 07 часов 30 минут 10 июля 2023 г., как указано в резолютивной части постановления судьи районного суда от 11 июля 2023 г. г., а с 10 часов 25 минут 10 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 г., вынесенное в отношении Кириллова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста, а именно, срок административного следует исчислять с 10 часов 25 минут 10 июля 2023 г.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 июля 2023 г., вынесенное в отношении Кириллова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок наказания исчислять с момента задержания 10 часов 25 минут 10 июля 2023 г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Кириллова К.Г. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)