Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1134/2023 от 01.11.2023

11RS0001-01-2023-014762-23 Дело № 1-1134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурораг.СыктывкараПотолицыной Е.Н.,

подсудимого Прохорова И.С. и его защитника - адвоката Крошкевича Э.Ф. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

подсудимого Величко Н.С. и его защитника - адвоката Гараева И.Л. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого Добрисавлевича У. и его защитника – адвоката Кибардина И.П. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Ивана Сергеевича, ... ранее не судимого, фактически задерживавшегося по данному уголовному делу 03.05.2023, под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

Величко Николая Сергеевича, ... ранее судимого:

-24.05.2007 приговором Верховного Суда Республики Коми (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 25.10.2012) по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. 30.04.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга на неотбытый срок 2 года 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ,

Добрисавлевича Уроша, ... ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Прохоров И.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, Величко Н.С. и Добрисавлевич У. совершили пособничество, то есть содействие в приобретении заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставлением информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.09.2022 Прохоров И.С., заведомо зная установленные законом условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе порядок заключения договора обязательного страхования, установленные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – страховой полис ОСАГО), находясь у д.14 по ул. 2 квартал с.Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, договорился с Величко Н.С., также заведомо осведомленным о вышеуказанных условиях и порядке осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о незаконном приобретении для Прохорова И.С. за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей страхового полиса ОСАГО.

Затем Величко Н.С. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.09.2022, находясь по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении Прохоровым И.С. в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышленно, незаконно, действуя по просьбе и в интересах Прохорова И.С., посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом обмена мгновенными сообщениями «...», договорился с Добрисавлевичем У., находившимся по адресу: ..., также заведомо осведомленным о вышеуказанных условиях и порядке осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о приобретении у неустановленного лица по просьбе и в интересах Прохорова И.С. заведомо поддельного страхового полиса ОСАГО на имя Прохорова Ивана Сергеевича за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Таким образом, Прохоров И.С. незаконно при пособничестве Величко Н.С. и Добрисавлевича У. посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей поддельный страховой полис ОСАГО, который подтверждает заключение договора обязательного страхования и предоставляется страховщиком страхователю с присвоенным уникальным номером, оформленным по выбору страхователя на бумажном носителем или в виде электронного документа, и является документом строгой отчетности, предоставляющим право на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Добрисавлевич У. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.09.2022, находясь по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении Прохоровым И.С. в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышленно, незаконно, действуя по просьбе и в интересах Прохорова И.С., посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом обмена мгновенными сообщениями «...», договорился с неустановленным лицом о незаконном изготовлении и приобретении страхового полиса ОСАГО за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей на имя Прохорова Ивана Сергеевича.

Затем Добрисавлевич У. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом «...», получил от неустановленного лица поддельный страховой полис ОСАГО серии №... на имя страхователя Прохорова Ивана Сергеевича, сроком действия с 13.09.2022 по 12.09.2023, приобретенный им по просьбе и интересах Прохорова И.С. и изготовленный неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

После этого Добрисавлевич У., находясь в указанное время в указанном месте, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом обмена мгновенными сообщениями «...», отправил Величко Н.С. вышеуказанный поддельный страховой полис ОСАГО серии №..., приобретенный им по просьбе и интересах Прохорова И.С. у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей в целях дальнейшего использования, тем самым оказал пособничество Прохорову И.С. в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем предоставления информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем.

Затем Величко Н.С. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 13.09.2022, находясь по адресу: ..., посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом обмена мгновенными сообщениями «...», получил от Добрисавлевича У. поддельный страховой полис ОСАГО серии №... на имя страхователя Прохорова Ивана Сергеевича, сроком действия с 13.09.2022 по 12.09.2023, приобретенный им по просьбе и интересах Прохорова И.С. и изготовленный неустановленным лицом за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

После чего Величко Н.С., находясь в указанное время в указанном месте, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем сервисом обмена мгновенными сообщениями «...», отправил на электронную почту Прохорова И.С. «...» поддельный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... на имя страхователя Прохорова Ивана Сергеевича, сроком действия с 13.09.2022 по 12.09.2023, приобретенный Добрисавлевичем У. по просьбе и интересах Прохорова И.С. у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, в целях дальнейшего использования, который Прохоров И.С. получил. Тем самым Прохоров И.С. приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а Величко Н.С. оказал пособничество Прохорову И.С. в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем предоставления информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Прохоров И.С. в период времени с 00 часов 01 минуты 14.09.2022 до 00 часов 24 минут 03.05.2023, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, находясь на территории г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, хранил в целях использования поддельный страховой полис ОСАГО серии №... на имя страхователя Прохорова Ивана Сергеевича сроком действия с 13.09.2022 по 12.09.2023, приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах, т.е. хранил в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В период времени с 00 часов 01 минуты 03.05.2023 до 00 часов 24 минут 03.05.2023 Прохоров И.С. в продолжение своего единого преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от д.8 по Нювчимскому шоссе пгт.Краснозатонский г.Сыктывкара Республики Коми, заведомо зная, что обязательное страхование своей гражданской ответственности у него отсутствует, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, для подтверждения исполнения владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, предъявил сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1 поддельный страховой полис ОСАГО серии №... на имя страхователя Прохорова Ивана Сергеевича, сроком действия с 13.09.2022 по 12.09.2023, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимый Прохоров И.С. изначально не признавая вину в совершении преступления, в судебном заседании показал, что в мае 2022 года он приобрел автомобиль .... Водительское удостоверение он получил также в мае 2022 года. От знакомых, имеющих водительское удостоверение, ему известно, что необходимо приобрести страховку на автомобиль, но как это делать, он не спрашивал. В сентябре 2022 года он решил оформить страховку. Он обратился к своему знакомому Величко Н.С. за помощью в приобретении страхового полиса, потому что в ходе общения тот говорил, что у него есть знакомый, который этим занимается. Что за знакомый, и где он работает, он не знает. Конкретные условия они не оговаривали. Он отправил через социальную сеть документы на автомобиль и свои документы. Электронную почту ему предоставил Величко Н.С. Оплату за полис в сумме 2000 рублей Прохоров И.С. производил через «Сбербанк» по реквизитам, предоставленным ему неизвестной женщиной. Полис пришел по электронной почте, после чего он его распечатал. На страховке были печати, какой организации, он не помнит. После получения полиса его останавливали сотрудники полиции и ничего не говорили по поводу страховки, в мае 2023 года остановили еще раз, и выяснилось, что полис ОСАГО поддельный. Он объяснял в полиции, что думал, что полис настоящий, не знал, что он поддельный. Величко Н.С. говорил ему, что полис будет не действителен только при ДТП. Добрисавлевич У. ему не знаком.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Прохорова И.С., данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого 11.09.2023 и 18.09.2023 ... Прохоров И.С. пояснил, что в августе 2022 года он получил водительское удостоверение и приобрел автомобиль марки ..., поставил его на учет. В связи с истечением срока действия страхового полиса ОСАГО, он звонил в страховую компанию, чтобы уточнить стоимость оформления, ему назвали сумму 20000 рублей. У него не было такой суммы, и он решил сделать полис дешевле, однако осознавал, что он будет поддельным. В конце августа 2022 года он встретился со своим дядей Величко Н.С. около магазина «Пятерочка» по ул.2 квартал с.Зеленец Сыктывдинского района. В ходе разговора он спросил у Величко Н.С., где можно сделать страховой полис, на что тот пояснил, что может помочь, при этом не пояснял, к кому именно он будет обращаться. В сентябре 2022 года ему позвонил Величко Н.С. и сказал, что нужно прислать копии водительского удостоверения и СТС на автомобиль, и что страховой полис будет стоить 2000 рублей. Также Величко Н.С. пояснил, что данный полис ОСАГО не будет действовать при ДТП, однако при предъявлении сотрудникам полиции проблем не возникнет, так как полис будет проходить по базам. Цена его устраивала, и он согласился, хотя он понимал, что страховой полис будет поддельным, потому что знал, что страховой полис ОСАГО делают для страхования автомобиля в случаях ДТП, и нет полисов только для предъявления сотрудникам ДПС. По его просьбе ... ФИО11 перевел Величко Н.С. 2000 рублей, он позднее вернул отцу эту сумму, при этом не говорил ему, на какие цели перевод. В сентябре 2022 года на его электронную почту ... пришел pdf-файл от Величко Н.С. со страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №... сроком действия с 09.09.2022 до 09.09.2023. Страховой полис ОСАГО был сделан на него в компании «Альфа страхование», при этом в страховом полисе была указана сумма 15260 рублей, в то время как он заплатил 2000 рублей. Он распечатал данный полис и положил его в бардачок автомобиля, где он находился все время. О том, что у Прохорова И.С. имеется поддельный страховой полис ОСАГО он никому не говорил, знал только Величко Н.С., который помог ему приобрести страховой полис. С чьей помощью Величко Н.С. приобрел страховой полис, он не знает. 03.05.2023 он проезжал по Нювчимскому шоссе, и около 00 часов 24 минут его остановили около д.8. После остановки сотрудник ГИБДД попросил предъявить ему водительское удостоверение, СТС, страховой полис ОСАГО. Он предъявил данные документы, в том числе вышеуказанный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... от 09.09.2022. Он понимал, что полис является поддельным, но думал, что сотрудники ГИБДД не заметят этого. Однако при проверке полиса по базе сотрудник ГИБДД сказал, что страховой полис имеет признаки поддельного документа. В этой связи его доставили в дежурную часть. Ранее он указанный полис никому не предъявлял. Порядок получения страхового полиса ОСАГО он знал, так как ранее у него имелся полис, когда он ставил автомобиль на учет.

После оглашения данных показаний подсудимый Прохоров И.С. подтвердил их частично, пояснил, что Величко Н.С. действительно говорил, что страховка не будет действовать при ДТП, и что он через отца перечислил 2000 рублей, и получил полис от компании «Альфа страхование». Он не узнавал в страховой компании стоимость полиса. Ранее страхового полиса у него не было. Он не понимал, что полис поддельный, понял это, только когда его остановили. Он предъявлял до 03.05.2023 данный полис сотрудникам ГИБДД, почему в протоколе указано иное, он не знает. 11.09.2023 в ходе допроса дознаватель задавала ему вопросы, он отвечал на них, защитник во время допроса не участвовал, 18.09.2023 вопросы ему не задавали, он торопился и подписал готовый протокол. Протоколы допросов он не читал.

В ходе судебных прений подсудимый Прохоров И.С. указал на признание вины в совершении преступления.

Подсудимый Величко Н.С. изначально не признавая вину, в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2022 года около магазина «Пятерочка» он случайно встретился со своим родственником Прохоровым И.С., который сказал, что недавно получил права, и ему нужно сделать страховку на машину, так как ему выписывают штрафы сотрудники ГИБДД. Он (Величко) вспомнил, что в 2019 году он ездил смотреть машину у Добрисавлевича У. на предмет ее покупки, и последний говорил ему, что может сделать страховой полис, но при ДТП он будет недействителен. Он обратился к Добрисавлевичу У., контакты которого у него сохранились, с вопросом об оформлении полиса, тот сказал, что уточнит и перезвонит. Затем Добрисавлевич У. попросил прислать свидетельство о регистрации транспортного средства и права, а он (Величко) отправил номер Добрисавлевича Прохорову И.С., чтобы тот осуществил перевод. Он сам получил водительское удостоверение в июне 2022 года, и не оформлял полис ОСАГО, так как проживал на даче, и в этом не было необходимости, хотя ему несколько раз выписывали штраф за управление без страховки. Он освободился из мест лишения свободы в апреле 2019 года, и с того момента с оформлением полиса ОСАГО не сталкивался, раньше таких полисов не было. Он не знал, что бывают поддельные страховые полисы, Добрисавлевич У. сказал, что делает их через Интернет, это его не смутило, так как сейчас все вопросы можно решить таким образом. Добрисавлевич У. не говорил, что полис поддельный, только пояснил, что он не будет действовать при ДТП, но машину поставить на учет можно, страховка есть в базе, что он и передал Прохорову И.С. Он полагал, что на полис действует скидка, поскольку он не действителен при ДТП. При этом страховой полис также необходим для постановки машины на учет и прохождения техобслуживания. Чем занимается Добрисавлевич У., он не в курсе, подумал, что он может помочь со страховкой только потому что раньше тот об этом говорил.

В ходе выступления с последним словом подсудимый Величко Н.С. признал вину в совершении преступления.

Подсудимый Добрисавлевич У. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Добрисавлевича У. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования ... из которых следует, что в декабре 2021 года ему необходимо было приобрести страховой полис ОСАГО на автомобиль. Полис стоил около 18-19 тысяч рублей. Ему было известно, что страховой полис нужно получать в специализированном органе, но так как у него не было такой суммы, он нашел на Интернет - сайте, где можно было оформить полис дистанционно и намного дешевле. В дальнейшем он общался посредством переписки в мессенджере «...» с пользователем, использующим номер №.... Он сообщил, что ему нужен закрытый страховой полис (т.е. автомобилем может управлять только определенный круг лиц, в данном случае – только он) сроком действия на один год. Ему предложили оформить полис за 2700 рублей, на что он согласился. Его попросили прислать паспорт, СТС, ПТС, водительское удостоверение, которые он отправил на указанный номер. При этом ему в переписке пояснили, что с данным страховым полисом он может поставить автомобиль на учет и при проверке никаких проблем не возникнет, однако если он попадет в ДТП, то никаких страховых выплат не будет. Он понимал, что полис будет являться поддельным и не будет выполнять свою функцию, но согласился на его оформление и перевел запрашиваемую сумму посредством приложения «Сбербанк». 09.12.2021 ему с указанного номера пришло сообщение с pdf-файлом, в котором был страховой полис на его имя. Он данный полис никому не предоставлял, так как сотрудники ГИБДД его не останавливали, и в настоящее время он у него не сохранился. 13.09.2022 к нему обратился ранее знакомый Величко Н., которому ранее он продавал свой автомобиль и рассказал о том, что дешево сделал страховой полис через Интернет. Величко Н. спросил, может ли он помочь сделать страховой полис ОСАГО. 13.09.2022 в 16 часов 34 минуты он написал по сохранившемуся у него вышеуказанному номеру и уточнил возможность сделать страховой полис. Ему ответили, что полис ОСАГО будет стоить 2000 рублей. Он сообщил об этом Величко Н., а также пояснил, что данный страховой полис не действует при ДТП. Величко Н. согласился на такие условия и прислал ему водительское удостоверение и СТС, а также ему перевели 2000 рублей для оплаты полиса. При этом он (Добрисавлевич) не обратил внимание, на чье имя были документы, а также не знает, кто именно перевел ему деньги. Он отправил документы абоненту ..., а также перевел 2000 рублей на ... №..., после чего ему пришел pdf-файл со страховым полисом. Он переслал его Величко Н., и более переписку с абонентом ... не вел. Прохорова И.С. он лично не знает.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что 03.05.2023 он находился на дежурстве в составе автоэкипажа совместно с ФИО12 В 00 часов 24 минуты в ходе патрулирования им был остановлен автомобиль ..., за рулем которого был Прохоров И.С., ** ** ** Водитель предъявил страховой полис ОСАГО, СТС на автомобиль и водительское удостоверение. Страховой полис № №... компании «Альфа-страхование» был на бумажном носителе, и в момент передачи у него (свидетеля) не было сомнений в его подлинности, в полисе были указаны фамилия, имя и отчество собственника автомобиля, а именно Прохорова И.С.,номер, марка автомобиля, идентификационный номер и государственный регистрационный знак, а также указание на то, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Затем он прошел в служебный автомобиль, чтобы проверить страховой полис по базе союза автостраховщиков. Согласно базе страховой полис с указанным номером по состоянию на 03.05.2023 числился как неактивный, кроме того, был выдан на другое транспортное средство – ..., в связи с чем возникли основания полагать, что страховой полис ОСАГО является подложным. На вопрос, откуда данный полис, Прохоров И.С. пояснил, что с полисом все должно быть нормально, и отказался пояснять, откуда его взял. Поскольку в действиях Прохорова И.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2, юрисконсульт АО «Альфастрахование», в судебном заседании показала, что полис ОСАГО удостоверяет приобретение договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства. Полис может быть оформлен в офисе, через представителя или через форму на официальном сайте. В последнем случае оплата производится также в онлайн-формате. У них ведется программа «Альфа полис», где регистрируются все полисы, также вся информация о заключенных договорах есть на сайте «Союза российских автостраховщиков». Два страховых полиса не могут иметь одинаковый номер.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Прохорова И.С. поддержано по ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении подсудимых Величко Н.С. и Добрисавлевича У. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны свидетелей и друг друга, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых.

Факты приобретения, хранения в целях использования и использования Прохоровым И.С. заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также факт пособничества Величко Н.С. и Добрисавлевича У. Прохорову И.С. в приобретении заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставлением информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем, подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания подсудимого Добрисавлевича У., подробно рассказавшего об осведомленности относительно возможности изготовления поддельного полиса ОСАГО, обстоятельствах обращения к нему 13.09.2022 Величко Н.С. с просьбой в помощи получения полиса ОСАГО и согласия последнего приобрести полис, не действующего в случае ДТП, и о направлении файла с изготовленным полисом Величко Н.С., показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что все полисы ОСАГО регистрируются в базе, при этом полисы не могут иметь одинаковый номер, показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, пояснившего обстоятельства остановки автомобиля ..., и предъявления водителем Прохоровым И.С. страхового полиса ОСАГО № №... компании «Альфа-страхование», который по базе союза автостраховщиков числился как неактивный и оформленный на другое транспортное средство.

Данные показания стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступления согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе сведениями АО «Альфа Страхование», согласно которому страховой полис ОСАГО серии ХХХ №..., оформленный на автомобиль «..., собственником которого являлся ФИО13, был аннулирован, протоколом осмотра страхового полиса ОСАГО серии XXX №... на автомобиль «..., свидетельством о регистрации транспортного средства «..., протоколами осмотров мест происшествия, и иными.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Прохорова И.С., данным в судебном заседании, о том, что он не понимал, что страховой полис является поддельным, что в протоколах его допросов в ходе дознания указаны недостоверные сведения, и что 11.09.2023 в ходе допроса не присутствовал адвокат, а 18.09.2023 он подписал готовый протокол без его допроса.

Свидетель ФИО15, дознаватель УМВД России по г.Сыктывкару, в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Прохорова И.С., Величко Н.С. и Добрисавлевича У. При допросах Прохорова И.С. присутствовал адвокат Крошкевич Э.Ф. Показания в протокол записывались со слов Прохорова И.С., он давал их самостоятельно, после разъяснения прав и в присутствии защитника, знакомился с протоколами допросов, замечаний у него не было. Ситуация, чтобы Прохоров И.С. пришел и подписал готовые протоколы, исключена, допрос производился в период времени, указанный в протоколе.

В ходе предварительного расследования при проведении допросов Прохорова И.С. в качестве подозреваемого 11.09.2023 и 18.09.2023 ему разъяснялись процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допросов. Допрос в обоих случаях производился с участием защитника, о чем свидетельствуют как подписи адвоката в протоколах, так и пояснения дознавателя. Прохоров И.С. в ходе обоих допросов дал подробные, последовательные, логичные показания об обстоятельствах приобретения 13.09.2022 при пособничестве Величко Н.С. и Добрисавлевича У. заведомо поддельного страхового полиса ОСАГО № №... компании «Альфа-страхование», который он затем хранил в целях использования, а 03.05.2023 предъявил инспектору ГИБДД.

При этом в судебном заседании Прохоров И.С. не смог убедительно пояснить, почему мог подписать оба протокола допроса, не ознакомившись с их содержанием, а в судебных прениях пояснил о признании вины.

В этой связи суд расценивает данные Прохоровым И.С. в суде показания как способ защиты от обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и считает необходимым положить в основу приговора показания Прохорова И.С., данные в ходе дознания, подтверждающиеся совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержащих существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Оценивая показания подсудимого Величко Н.С. о том, что он не знал о поддельности приобретаемого Прохоровым И.С. страхового полиса, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку как следует из показаний Прохорова И.С., данных на стадии предварительного расследования, когда он решил сделать полис дешевле, чем ему предложили в страховой компании, он обратился за помощью к Величко Н.С., понимая, что такой полис будет поддельным. В свою очередь, Величко Н.С., имеющий водительское удостоверение, действуя в интересах Прохорова И.С., обратился к малознакомому ему Добрисавлевичу У. для приобретения полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, посредством сети Интернет, за стоимость, значительно меньшую, чем у официальных страховых организаций, при этом он был осведомлен, что данный полис не будет действовать в случае дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возложение на владельцев транспортных средств обязанности страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, призвано обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, независимо от материального положения причинителя вреда. Таким образом, страховой полис, якобы не действующий в случае ДТП, очевидно не выполнял бы свою основную функцию.

С учетом изложенного, суд расценивает позицию подсудимого Величко Н.С. как способ защиты от обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Прохорова И.С., Величко Н.С. и Добрисавлевича У. доказанной и квалифицирует их действия: подсудимого Прохорова И.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действия подсудимых Величко Н.С. и Добрисавлевича У. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 УК РФ как пособничество, то есть содействие в приобретении заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставлением информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, а в отношении подсудимого Величко Н.С. – также ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого Величко Н.С. также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Прохоров И.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и по месту обучения ... ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова И.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о роли Величко Н.С. в совершении преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, молодой возраст.

Оснований для признания данного Прохоровым И.С. объяснения от 03.05.2023 ... в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оно было дано Прохоровым И.С. после его фактического задержания и доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в причастности к совершению преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело. Вместе с тем, суд учитывает, что сообщение Прохоровым И.С. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения им преступления также свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорова И.С., судом не установлено.

Величко Н.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Величко Н.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выраженное в даче объяснений, в том числе в отношении Добрисавлевича У., о преступной роли которого ранее правоохранительным органам известно не было, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Величко Н.С., суд признает в силуп.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Добрисавлевич У. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрисавлевича У., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ ... явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Добрисавлевича У. от ** ** ** ... в котором после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, при этом Добрисавлевич У. не задерживался по подозрению в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе о роли Величко Н.С. в совершении преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Добрисавлевича У., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Прохорова И.С., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Величко Н.С., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Величко Н.С. обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, не только обеспечит достижение его целей, но и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении Величко Н.С. положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом при назначении наказания подсудимому Величко Н.С. суд также учитывает, что в силу требований ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Оснований для назначения Прохорову И.С. и Величко Н.С. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Величко Н.С., суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Добрисавлевича У., ранее не судимого, трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту работы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, так и с его поведением после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном), и существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими применить к Добрисавлевичу У. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого Добрисавлевича У. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Все вышеприведенные обстоятельства, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд учитывает и при определении сроков и размера наказания.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета 03.05.2023 в срок наказания Прохорова И.С., поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что в указанную дату Прохоров И.С. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в УМВД России по г.Сыктывкару, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

Вещественное доказательство страховой полис ОСАГО серии ХХХ №... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прохорова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МР «Сыктывдинский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова И.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Зачесть в срок ограничения свободы время фактического задержания Прохорова И.С. по настоящему делу 03.05.2023 из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Признать Величко Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный Величко Н.С. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Советская, д.47.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Величко Н.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Признать Добрисавлевича Уроша виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ...

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Добрисавлевича У. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева