Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2021 года <адрес>
Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М.
при секретаре Абакаровой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Исаевой Зулайхи Абдуманаповны по доверенности Саидова М.М. к ООО УК «Столица» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе возведённого с нарушением закона строения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Исаевой З.А. по доверенности Саидов М.М. обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ООО УК «Столица» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе возведённого с нарушением закона строения.
Дело назначалось к судебному разбирательству дважды, а именно, на 17 часов 00 минут 25 марта 2021 г. и на 09 часов 00 минут 29 марта 2021 года. Однако ни истец Исаева З.А. ни её представитель по доверенности Саидов М.М. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчику ООО «Столица» по указанному в исковом заявлении адресу были направлены копия искового заявления, определение о подготовке, и извещение о назначении дела с указанием даты времени и месте судебного разбирательства. Однако вручить указанные документы не представилось возможным, так как ответчик отказался получить указанные документы и извещение.
Согласно ст. 117 ГПК РФ - при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи, с чем суд считает ответчика ООО «Столица» дважды надлежаще извещённым.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, её представитель и ответчик, будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явились по вторичному вызову без уважительных причин. Заявлений от истца Исаевой З.А. или её представителя Саидова М.М. об отложении рассмотрением дела на другой срок или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявлении без рассмотрения в связи с неявкой истца и её представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, а выслушать мнение ответчика не представилось возможным ввиду неявки его в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление представителя истца Исаевой Зулайхи Абдуманаповны по доверенности Саидова М.М. к ООО УК «Столица» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе возведённого с нарушением закона строения, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Н.М. Нурбагандов