Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-846/2023 от 17.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года                    92RS0003-01-2020-005120-51

город Севастополь                           Дело № 2а-313/2021

                                        № 13а-846/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО7,

при участии:

представителя заявителя (административного истца) – ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО10, ФИО11, кадастровому инженеру ФИО1, заинтересованные лица: ФИО12, ФИО5 ФИО2, о признании незаконным решений, действий уполномоченного органа,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО13, ФИО14, кадастровому инженеру ФИО1, заинтересованные лица: ФИО15, ФИО5 ФИО2, о признании незаконным решений, действий уполномоченного органа.

Заявление мотивировано тем, что из материалов настоящего дела усматривается, что решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было основано, в частности на том, что ФИО5 обратился в Согласительную комиссию с заявлением об уточнении границ участка № и ОКСа с кадастровым номером №. Суд сослался на представленные ФИО5 в согласительную комиссию решения судов от ДД.ММ.ГГГГ дело № и решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №, указав, что суд не нашел оснований для исключения из ЕГРН по участку № в ФИО16 и расположенному не нем, дому, а также их изъятия из пользования ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № право собственности ФИО5 ФИО4 на жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, а также прекращено право собственности ФИО5 ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №. Таким образом, законность пользования ФИО5 жилым площадью № кв.м, установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ только с учетом регистрации в ЕГРН права собственности на указанный жилой дом за ФИО5, в то время как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено право собственности ФИО5 на указанный объект.

По мнению истца, установленные обстоятельства в судебном акте апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в Декларацию об объекте недвижимости площадью № кв.м ФИО5 внесены недостоверные данные, а это предполагает отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа, является вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя (административного истца) настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив заявление, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в октябре 2020 года ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать недействительным пункт 26 протокола Согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ на территории г. Севастополя (Согласительная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №. Признать незаконными действия Согласительной комиссии, выразившиеся в изменении границ и площади данного земельного участка. Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «Об утверждении карт-планов территорий» в части утверждения карты-плана территории кадастрового квартала № относительно земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв. м.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

Также установлено, что решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью № кв.м, кадастровый № расположенный на земельном участке № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Сатурн». Исключена из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, садовое товарищество «Сатурн», участок №. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гагаринского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. Признана недействительной декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № право собственности ФИО5 ФИО4 на жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, а также прекращено право собственности ФИО5 ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 КАС РФ. Такими обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

В силу части второй статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Обстоятельства, перечисленные в статье 350 КАС РФ, позволяющие пересмотреть решение суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Представленное заявителем новое доказательство по делу, состоявшийся судебный акт судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2023 года, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 198, 349, 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л :

Отказать ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО17, ФИО18, кадастровому инженеру ФИО1, заинтересованные лица: ФИО19, ФИО5 ФИО2, о признании незаконным решений, действий уполномоченного органа.

    Определение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке статьей 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное определение составлено

ДД.ММ.ГГГГ