Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 от 20.01.2014

Судья Ендонов Е.К. Дело №1-05/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 05 февраля 2014 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубеновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Целинного района Республики Калмыкия Олюшева В.В.,

подсудимого Урубжурова Э.Б.,

защитника-адвоката Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урубжурова Эренцена Борлыковича,родившегося<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Урубжуров Э.Б., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2013 г. Урубжуров Э.Б., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигался в южном направлении по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста», проходящей через населенный пункт <адрес> <адрес>. Дорожное покрытие по маршруту движения было сухим, без выбоин и ям. Видимость по ходу движения была 4 километра, осадков и других опасных явлений не отмечалось.

01 декабря 2013 г. примерно в 14 часов 05 минут на <данные изъяты> участке федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», в черте населенного пункта <адрес> Республики Калмыкия, Урубжуров Э.Б., двигаясь по своей полосе движения в южном направлении со скоростью 60 км/ч, стал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход». Там он, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту-Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО5, перебегавшую проезжую часть с востока на запад по южному краю нерегулируемого пешеходного перехода, которая от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка ФИО5 насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся ушибами внутренних органов, переломом шейного отдела позвоночника, приведшей к развитию травматического шока. На трупе ребенка обнаружены следующие повреждения: 1) в области головы: рвано-ушибленная рана, кровоподтеки, ссадины на лице, диффузные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы справа, кровоизлияние в височную мышцу справа, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга с геморрагиями в веществе мозга; 2) в области шеи: кровоизлияние в мягких тканях шеи, полный перелом тела 6-го шейного позвонка с ушибом спинного мозга; 3) в области туловища и конечностей: ссадина на брюшной стенке, кровоизлияние вдоль стенки пищевода и грудного отдела аорты, диффузные кровоизлияния в забрюшинное пространство, ушибы почек, кровоподтек на левой кисти. Данные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг от друга от ударного (образовались кровоподтеки, раны, переломы) и скользящего (образовались ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до смерти, привели к опасному для жизни состоянию – травматическому шоку и смерти ФИО5, в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени их образования) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние (согласно п. 6.2.1 раздела II, п.13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г.). Между данными повреждениями и смертью ребенка ФИО5 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Урубжуров Э.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы, дав оценку им в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Урубжурова Э.Б. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Урубжурова Э.Б., данных им в ходе следствия, следует, что 01 декабря 2013 г. он находился дома вместе с двоюродной сестрой ФИО9 Они готовились к поминкам по случаю смерти его супруги ФИО6, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ Ему надо было забрать посуду у родственников, проживающих на <адрес>. Для этого он примерно в 13 часов этого дня, взяв у ФИО9 принадлежащую ей автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета с регистрационным знаком №, поехал за посудой. На обратном пути он двигался по автодороге «Волгоград-Элиста» с севера на юг со скоростью примерно 60 км/ч. Дорожное покрытие было сухое, ровное, каких-либо выбоин, ям не было, погода была ясная, каких-либо препятствий ограничивающих видимость не было. Перед его автомашиной двигалось несколько легковых автомашин. Проехав автостанцию, он стал совершать маневр по обгону двигавшихся впереди легковых автомашин, с какой стороны их объезжал и какой марки они были, он не помнит. Совершив указанный маневр, он продолжил движение по своей полосе. Перед его автомашиной по краю автодороги двигался легковой автомобиль, какой марки он не помнит. Подъезжая к перекрестку автодороги ведущей на «Хирургическое отделение <адрес>ной больницы», который находится с западной стороны автодороги «Волгоград-Элиста», он стал совершать обгон указанной автомашины, так как она двигалась у края проезжей части, при этом на полосу встречного движения он не выезжал, обгонял машину по своей полосе движения. Совершая данный маневр, он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. В это время он отвлекся на 3-4 сек., посмотрев в правое боковое зеркало на обгоняемую автомашину. После этого он посмотрел на дорогу и увидел в двух метрах от себя по центру проезжей части девочку, перебегавшую дорогу по пешеходному переходу с востока на запад. Он выкрутил рулевое колесо в левую сторону и нажал на педаль тормоза, однако, избежать наезда не удалось. Он сбил девочку передней правой частью автомашины, это было примерно в 14 часов 05 минут. От удара девочку отбросило вперед примерно на 1 метр от автомашины. Машина остановилась на полосе встречного движения. Он отогнал свою машину на обочину и сразу же подбежал к девочке, которая находилась без сознания. Тогда он взял ее на руки, положил на заднее сиденье своего автомобиля и поехал в «Хирургическое отделение <адрес>ной больницы», где в приемном покое ей стали оказывать медицинскую помощь, однако спасти ее не удалось, она умерла.

(л.д.47-50, 166-169)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что у него была старшая дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поехала на маршрутном такси на занятия по английскому языку к преподавателю ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов этого дня ФИО16 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что уже заходит к репетитору на занятия. Затем примерно в 14 часов ФИО17 снова позвонила на мобильный телефон его супруги и сказала, что вышла с занятий и идет на автобусную остановку «Бам» для того, чтобы на маршрутном такси вернуться домой. Примерно в 14 часов 20 минут этого же дня супруга стала звонить на телефон ФИО18, но он был отключен. Они подумали, что ФИО19 дороге встретила подруг и поэтому задерживается. Подождав 15 минут, он поехал на маршрутном такси на остановку «Бам», поскольку ФИО20 все еще не было. Приехав туда, и осмотревшись по сторонам, он не нашел дочь. В этот момент на его мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что их дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и сейчас находится в хирургическом отделении. Он сразу же направился туда, где от врачей узнал, что ФИО21 машина на пешеходном переходе около автобусной остановки «Бам», в результате чего она погибла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она двигалась на своей автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» в черте <адрес> Республики Калмыкия в направлении с севера на юг. Впереди ее автомашины двигалась иномарка белого цвета, она ехала со скоростью примерно 50 км/ч. Когда она проехала мимо автостанции, то с правой стороны по обочине ее стала обгонять автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО9, далее эта автомашина также обогнала иномарку белого цвета. Затем автомашина <данные изъяты> доезжая автобусной остановки, напротив <адрес> выехала на встречную полосу движения, в это время с востока на запад по пешеходному переходу дорогу перебегала девочка, которую указанная автомашина сбила, примерно в центре проезжей части. Как это произошло, она не заметила, но видела, что девочка высоко подлетела и упала. Двигавшийся впереди нее автомобиль остановился, она также остановила машину. Девочка лежала на западной полосе движения, а автомобиль <данные изъяты> на обочине встречной полосы движения. Рядом стояла машина марки <данные изъяты> светлого цвета с шашкой такси, на остановке стояли люди. Она подбежала к девочке, пульс у нее прощупывался, затем подошел парень, сбивший девочку, взял ее на руки и положил на заднее сиденье своего автомобиля. Она подобрала вещи, которые принадлежали девочке, а именно разбитый сотовый телефон, сумочку и капюшон. Она на своей машине поехала в хирургическое отделение <адрес>ной больницы, за ней ехал водитель на автомашине <данные изъяты> который занес девочку в больницу. Она оставила вещи девочки в хирургическом отделении и поехала домой. Позже она узнала, что девочка погибла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО1, который ей доводится двоюродным братом, готовилась к поминкам его жены. Примерно в 13 часов этого дня ФИО1 попросил у нее автомашину марки <данные изъяты>, чтобы съездить к родственникам на <адрес> Республики Калмыкия за посудой. Данная автомашина принадлежит ей. Машина 2006 г. выпуска, была в исправном состоянии. Она отдала ключи от машины брату, и он поехал за посудой. Примерно в 14 часов 12 минут этого же дня ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он сбил девочку и находится в хирургическом отделении <адрес>ной больницы. После этого она сразу же поехала в больницу, где от врачей узнала, что девочка умерла. Позже она узнала, что ее брат сбил девочку на пешеходном переходе, который расположен на автодороге «Волгоград-Элиста», около автобусной остановки «Бам».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что у него в собственности находится автомашина марки <данные изъяты>, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он ехал на своей автомашине по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» по <адрес> Республики Калмыкия с севера на юг. Погода была ясной, дорожное покрытие сухое, ровное без выбоин и ям, видимость была хорошей. Скорость его движения была около 50-55 км/ч. Когда он проехал мимо автостанции, то с правой стороны по обочине его стала обгонять автомашина марки <данные изъяты>. Закончив маневр по обгону, указанная автомашина продолжила движение в южном направлении. Затем водитель данной автомашины пытался также с правой стороны обогнать, двигавшуюся перед ним автомашину марки <данные изъяты>, которая стала прижиматься к обочине, тогда водитель автомашины <данные изъяты> левой стороны по полосе своего движения. В этот момент он увидел, что по пешеходному переходу с востока на запад дорогу переходила девочка, которую водитель автомашины «<данные изъяты> сбил. Удар произошел, когда девочка подошла к середине автодороги и уже перешла на их сторону движения. Какой стороной автомашины произошел наезд на девочку, он не заметил, но место наезда находилось на их полосе движения. От удара девочка подлетела вверх и упала на асфальт. Автомашина марки <данные изъяты> остановилась на встречной полосе движения, видимо уходя от удара, водитель стал выкручивать руль в левую сторону. Он подбежал к девочке, которая лежала лицом вниз, признаков жизни не подавала. Затем он помог водителю автомашины <данные изъяты> девочку на заднее сиденье машины. После чего водитель, сбивший девочку, повез ее в хирургическое отделение. Позже он узнал, что девочка умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает учителем иностранного языка в СОШ № <адрес> Республики Калмыкия. В свободное время она занималась с ФИО5, 2004 года рождения, английским языком у себя дома по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>. Примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пришла к ней домой на занятие. ФИО21 сказала, что приехала сама на маршрутном такси. Занятие длилось около часа. Примерно в 14 часов того же дня ФИО24 после окончания занятия стала собираться домой, сказав, что поедет сама на маршрутном такси. ФИО25 попрощалась с ней, вышла в прихожую, обулась и ушла. Затем примерно через 30-40 минут она узнала, что на пешеходном переходе автодороги «Элиста-Волгоград», около остановки «Бам», ФИО26 сбила автомашина марки ФИО27 в результате чего та скончалась.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он двигался на своей автомашине по <адрес> Республики Калмыкия в западном направлении. На перекрестке автодорог <адрес> и федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» он увидел, что на проезжей части федеральной автодороги, на полосе движения в южном направлении лежит девочка, вокруг которой находились люди. На обочине стояла автомашина марки <данные изъяты>, из которой выбежал ФИО1 и, подбежав к девочке, взяв ее на руки, положил на заднее сиденье своей автомашины и поехал в хирургическое отделение. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о происшествии.

(л.д.161-162)

Кроме того, вина подсудимого Урубжурова Э.Б. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок 282-283 км федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», проходящей через <адрес> Республики Калмыкия. Дорожное покрытие асфальтобетонное, ровное, без ям и выбоин, автодорога имеет две полосы движения в юном и северном направлении. На осматриваемом участке автодороги расположен пешеходный переход, обозначенный белыми и желтыми полосами, шириной 4 м. Присутствовавший при осмотре Урубжуров Э.Б. указал место наезда на пешехода, которое расположено на южном краю пешеходного перехода, в 5,2 м. от западного края асфальтового покрытия и в 6,4 м. от восточного края асфальтового покрытия. В 134 м. севернее и 18 м южнее места наезда, указанного Урубжуровым Э.Б., на обочине полосы движения в южном направлении расположены знаки ограничения скорости «40».

(л.д.5-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена площадка на территории хирургического отделения <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, на которой обнаружена и изъята автомашина марки <данные изъяты>

(л.д.15-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра на данной автомашине обнаружены следующие повреждения: в правой части переднего бампера имеются следы в виде трения, скольжения; в правой передней части капота и на капоте у лобового стекла имеются повреждения виде вмятины и сгибания капота.

(л.д.97-108)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устанавливалась средняя скорость малолетнего пешехода при беге. При первом прохождении контрольного расстояния длиной 10 метров пешеход пробежала за 4,38 сек., при втором – 4,42 сек., при третьем – 4,05 сек.

(л.д.110-114)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ребенка ФИО5, 2004 года рождения, насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся ушибами внутренних органов, переломом шейного отдела позвоночника, приведшей к развитию травматического шока. На трупе ребенка обнаружены следующие повреждения: - в области головы: рвано-ушибленная рана, кровоподтеки, ссадины на лице, диффузные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы справа, кровоизлияние в височную мышцу справа, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга с геморрагиями в веществе мозга; - в области шеи: кровоизлияние в мягких тканях шеи, полный перелом тела 6-го шейного позвонка с ушибом спинного мозга; - в области туловища и конечностей: ссадина на брюшной стенке, кровоизлияние вдоль стенки пищевода и грудного отдела аорты, диффузные кровоизлияния в забрюшинное пространство, ушибы почек, кровоподтек на левой кисти. Данные повреждения образовались одновременно или в быстрой последовательности друг от друга от ударного (образовались кровоподтеки, раны, переломы) и скользящего (образовались ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до смерти, привели к опасному для жизни состоянию – травматическому шоку и смерти ФИО5, в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени их образования) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние (согласно п.6.2.1 раздела II, п.13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г.). Между данными повреждениями и смертью ребенка ФИО5 имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый спирт не обнаружен, не обнаружено: метилового и пропиловых спиртов.

(л.д.25-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на момент экспертного осмотра, а следовательно и на момент дорожно-транспортного происшествия рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> находилась в работоспособном состоянии.

На момент экспертного осмотра, а следовательно и на момент дорожно-транспортного происшествия рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находилось в работоспособном состоянии.

(л.д.122-140)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в данной дорожной ситуации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3; 1.5; 14.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 тех же Правил.

В данной дорожной ситуации малолетний пешеход ФИО5 должна была руководствоваться требованиями пунктов 4.3;4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения в действиях малолетнего пешехода ФИО5 несоответствий с требованиями пунктов 4.3; 4.5 Правил не усматриваются.

При заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Урубжуров Э.Б. располагал технической возможностью предотвратить наезд на малолетнего пешехода путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности.

С технической точки зрения одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля <данные изъяты> Урубжурова Э.Б. связанные с не применением мер к снижению скорости и остановкой перед пешеходным переходом, а также не предоставлением преимущества пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

(л.д.148-152)

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными, а их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности, потому как достиг установленного законом возраста, согласно справке на учете врача психиатра не состоит, а его адекватное и разумное поведение в ходе следствия и судебного заседания позволяет суду прийти к выводу, что он в полной мере осознавал и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими.

Подсудимый Урубжуров Э.Б. вину свою в совершении преступления признал, и это нашло свое полное подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах. Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показаниями потерпевшего ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, предметов и заключениями экспертов достоверно установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в дневное время суток, при благоприятных дорожных условиях, при хорошей видимости, проезжая участок 282 км. федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» без выбоин и ям, в черте населенного пункта <адрес> Республики Калмыкия, двигаясь по своей полосе движения в южном направлении со скоростью 60 км/ч, превышая установленную дорожными знаками ограничение скорости движения до 40 км/ч, стал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Там он не сбросил скорость до безопасной величины, не справился с управлением транспортного средства, не предоставил преимущественного права пешеходу на пересечение проезжей части и допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО5, перебегавшего проезжую часть с востока на запад, по южному краю нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и привели к ее смерти.

Из анализа показаний самого подсудимого Урубжурова Э.Б. и других доказательств, суд пришел к выводу, что подсудимый своими действиями умышленно пренебрег требованиями пункта 1.3; 1.5; 14.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 тех же Правил.

Пункт 1.3 Правил гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Урубжуров Э.Б. не выполнил требования указанных пунктов Правил, не принял мер к снижению скорости и остановки перед пешеходным переходом, не предоставил преимущества пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, избранная им скорость движения не позволила ему держать под постоянным и полным контролем источник повышенной опасности, в результате чего он допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО5

Суд не находит никаких признаков противоправного поведения в действиях малолетнего пешехода ФИО5, которая действовала соблюдая пункты 4.3, 4.5 Правил. Данное суждение основано на выводах автотехнической судебной экспертизы, с которыми суд полностью согласен.

Умышленное нарушение Урубжуровым Э.Б. правил дорожного движения прямо обусловили причинение по неосторожности пешеходу телесных повреждений, оцененных как тяжкий вред здоровью человека. Эти телесные повреждения привели к опасному для жизни состоянию – травматическому шоку и смерти ребенка ФИО5, которые объективно зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались, и у суда сомнений в их достоверности не возникает.

Безусловно, Урубжуров Э.Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Урубжурова Э.Б. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Урубжуровым Э.Б. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, извинился перед потерпевшим, то есть совершил действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работе, наличие двоих малолетних детей, а также то, что он воспитывает их один.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотрены п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому при определении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих и совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, и в целях его исправления, суд считает возможным применить к подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Урубжурову Э.Б. условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По данным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Урубжурова Э.Б. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО9

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Урубжуров Э.Б. не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему были назначены в качестве защитника адвокаты Целинной юридической консультации РК Бамбаев В.Э. и Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты Урубжурова Э.Б. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства выплачено с федерального бюджета 9075 рублей.

В данном случае суд считает возможным освободить полностью осужденного Урубжурова Э.Б. от уплаты процессуальных издержек, потому как он сам не работает, один воспитывает двоих малолетних детей, которые находятся у него на иждивении и получают пособия по потере кормильца. Суд убежден, что взыскание с Урубжурова Э.Б. указанных сумм может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Урубжурова Эренцена Борлыковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Урубжурову Э.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Урубжурова Э.Б. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Контроль за поведением условно осужденного Урубжурова Э.Б. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения осужденному Урубжурову Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Урубжуров Э.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.К. Ендонов

Копия верна.

Судья Целинного районного суда РК Е. К. Ендонов