Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1127/2023 от 18.04.2023

Гр. дело №2-1679/2023

УИД 05RS0021-01-2023-001299-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 июля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Халиковой П. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Халиковой П. М. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 438,53 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 534,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № предоставило Халиковой П.М. кредит в размере 672 645,74 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут Халиковой П.М. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая подтверждена простой электронной подписью путем ввода пароля подтверждения. Денежные средства в размере 672 645,74 руб. в соответствии с заявкой перечислены банком на счет №, выбранный заемщиком для зачисления кредита. Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В то же время Халикова П.М. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сложности 633 438,53 руб., в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа и причитающихся процентов. Указанные требования и обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Представители истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Ответчик Халикова П.М., надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки не сообщала. Ходатайств, возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с п. 1. ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Халикова П. М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, согласно которому Халикова П.М. подтверждает свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» (далее – Условия банковского обслуживания) и обязуется выполнять указанные условия.

В соответствии с п. 1 Правил электронного взаимодействия, являющихся приложением к Условиям банковского обслуживания, данные правила и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком соглашением об использовании электронной подписи.

Как следует из содержания п. 2 Правил электронного взаимодействия, при наличии технической возможности и по желанию клиента при проведении операций документы формируются в электронном виде. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью. Электронная подпись формируется в том числе посредством ввода на электронном терминале/мобильном рабочем месте кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента; отправки на № кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента. Простая электронная подпись формируется при условии успешной аутентификации клиента автоматизированной системой банка и включается в электронный документ.

В соответствии с п. 4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности и может служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Халикова П.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением с просьбой о выдаче дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета № для обслуживания карты. В данном заявлении указываются сведения, позволяющие установить личность Халиковой П.М., в том числе паспортные данные, а также номер телефона №

Как следует из архива SMS-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», в ходе которой предоставлены банковской карты, введенные при регистрации в системе. Регистрация подтверждена путем ввода пароля, направленного ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщения на абонентский номер №, указанный ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Халиковой П.М. в адрес ПАО Сбербанк направлены заявка-анкета на получение кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), с предложением заключить кредитный договор, по условиям которого предоставить Халиковой П.М. кредит в размере 672 645,74 руб. с процентной ставкой 16,00% годовых на срок 36 месяцев (пункты 1, 2, 4). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 648,23 руб. (п. 6). Сумма кредита зачисляется на счет № (п. 17).

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий, оформленных в виде электронного документа, подписанием индивидуальных условий является ввод на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника ПАО Сбербанк одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер телефона Халиковой П.М. (п. 21 Индивидуальных условий).

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», архивом SMS-сообщений подтверждается, что на абонентский номер +7 (999) 350-40-80 посредством SMS-сообщения отправлен код, который необходимо ввести на устройстве сотрудника банка для подтверждения получения кредита в сумме 672 645,74 руб. с процентной ставкой 16.00% сроком на 36 месяцев, с программой защиты жизни, здоровья и при критических заболеваниях 72 645,74 руб. Код успешно подтвержден путем корректного ввода на устройстве сотрудника.

Представленными доказательствами подтверждается соблюдение сторонами порядка электронного взаимодействия, порядка формирования электронной подписи, предусмотренного приведенными нормами закона и соглашением сторон, а также принадлежность совершенной электронной подписи Халиковой П.М.

Предложение о заключении кредитного договора акцептовано ПАО Сбербанк путем совершения действий, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита. Так, из представленных сведений о начислении денежных средств по счету, справки о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя Халиковой П. М. зачислены денежные средства в размере 672 645,74 руб. в связи с предоставлением кредита по договору №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Халиковой П.М. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. ( п. 2 ст. 450 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Халиковой П.М. кредит в размере 672 645,74 руб. с процентной ставкой 16% годовых сроком на 36 месяцев и зачислив указанные денежные средства на счет №.

В то же время ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Как следует из представленных сведений о начислениях денежных средств и расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность Халиковой П.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 639,15 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 567 167,25 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 66 271,28 руб., неустойки в размере 7 200 руб.

Проверив расчет задолженности в пределах заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Халиковой П.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 451,19 руб. Заемщику предоставлен срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ПАО Сбербанк и Халиковой П.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существенное нарушение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, размер задолженности заемщика, а также соблюдение банком установленного законом порядка уведомления заемщика о расторжении кредитного договора с предоставлением разумного срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии с приведенными нормами законодательства указанные выше обстоятельства могут являться основанием для требований кредитора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо опровергающих наличие таких обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в размере 9 534,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Халиковой П. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Халиковой П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Халиковой П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633 438 (шестьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек, всего на общую сумму 642 972 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова