Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы Леонтьева О.А.

Дело №11-120/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022 года г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А

при секретаре Макарычеве Д.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатряна Ишхана Гарсевановича на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 05 августа 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

             У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по гражданскому делу № 2-3512/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Хачатряна Ишхана Гарсевановича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 48211 руб., из них: 15000 руб.- сумма основного долга, 32 400 руб.- проценты за пользование суммой кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины- 811 руб.

     01 августа 2022 года Хачатрян И.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа. В обоснование заявления указал, что судебный приказ был им не получен. О его вынесении он узнал от судебных приставов. В судебном заседании он участия не принимал. Считает, что вынесенным судебным решением затрагиваются его законные права и интересы. Вынесением судебного приказа нарушено его конституционное право на судебную защиту.

    Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 05 августа 2022 г. со ссылкой на положения ст. 109 ГПК РФ, Хачатряну И.Г. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-3512/2020 г. от 24 декабря 2020 г. Мировой судья исходил из того, что Хачатряном И.Г. установленный срок пропущен без уважительных причин; судебная корреспонденция была направлена Хачатряну И.Г. по месту жительства, доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности получения судебного приказа и подачи в установленный срок возражений, не представлено. Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определённости.

Будучи несогласным с вынесенным определением суда, Хачатрян И.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 05 августа 2022 года отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Отменить судебный приказ от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3512/ 2020.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что извещение о направлении в его адрес судебной корреспонденции, ему не вручалось, извещения ему не направлялись, о его направлении он догадаться не мог, т.к. с ООО «Югория» у него отсутствуют договорные отношения и перед данным юридическим лицом у него отсутствовала задолженность. Считает вывод суда о его надлежащем извещении о вынесенном судебном приказе неверным т.к. в силу требований ст. 117 ГПК РФ на уведомлении, которое подлежит возврату в суд, должна была быть сделана отметка о вручении корреспонденции адресату либо отметка, что адресат от получения корреспонденции отказался. Такого доказательства в материалах дела не имеется. В силу действующего законодательства он имеет право лично защищать свои права в суде. С принятым судебным решением о взыскании с него задолженности Хачатрян И.Г. категорически не согласен, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Он имеет право предоставить свои возражения в десятидневный срок.

В судебном заседании Хачатрян И.Г. на удовлетворении частной жалобы настаивал.

Заслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах, 30,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом данных разъяснений, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений со стороны Хачатрян И.Г.,мировой судья дал обоснованную оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель.

Оснований не согласится с данными выводами у судьи Свердловского районного суда г. Костромы не имеется.

Так, как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 28 декабря 2021 года заказной почтой с уведомлением. Однако конверт не был получен должником, возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения 15 января 2022 г.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Признав причины пропуска процессуального срока неуважительными, мировой судья, ссылаясь на положения ст. ст. 1 ч. 4, 109 ГПК РФ, обоснованно принял решение о возврате заявителю заявления об отмене судебного приказа № 2-3512/2020.

Оценивая доводы заявителя о лишении его возможности лично отстаивать свои права в суде, суд принимает во внимание, что порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу предусмотрен ст. 377 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом Хачатрян И.Г. не лишён возможности обжаловать его в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы от 05 августа 2022 года о возвращении заявления Хачатряна Ишхана Гарсевановича - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы Костромской области от 05 августа 2022 года по делу № 2-3512/ 2020 - оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна Ишхана Гарсевановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова