Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2023 ~ М-1869/2023 от 05.07.2023

                                                                                                    Дело № 2-2373/2023

                                                                                     16RS0045-01-2023-002775-62

РЕШЕНИЕ

           МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                    гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                    Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания                                              Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселев И.А. о взыскании задолженности,

                                            У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Киселев И.А. заключен кредитный договор №. В связи с тем, что Киселев И.А. не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договорf уступки прав требований №№. Задолженность ответчика образовалась за период с 10.11.2014 года по 26.10.2020 года. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 31.12.2014 года по 26.10.2020 года составляет 53524,44 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Киселев И.А. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53524,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,73 руб.

          В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее за аналогичны период была взыскана задолженность в пользу кредитора КБ «Ренессанс Кредит», которая погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Представители третьих лиц КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Авиастроительный РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Киселев И.А. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии №№ уступил ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53524,44 руб.

Вместе с тем, их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Киселев И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

На основании исполнительного документа Авиастроительным РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительным РОСП г. Казани ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В подтверждение оплаты задолженности предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалом дела следует, что Киселев И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Запросы суда о даче пояснений по поводу взысканных сумму либо уточнении позиции, сторона истца не исполнила. В этой связи суд исходит из имеющихся в деле доказательств и пояснений ответчика.

Принимая во внимание позицию ответчика о погашении задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих его доводы, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Также подлежат отклонению производные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселев И.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                      Сабитова Ч.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.