Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            17 марта 2023 года                                                          город    Видное

           Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/23 по иску Союза домовладельцев и землевладельцев по благоустройству посёлка «Южные горки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением платы на содержание и ремонт общего имущества

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнений исковых требований просил суд: взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества составляет <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Плата не вносилась Ответчиком 76 месяцев, в связи с чем, неосновательное обогащение Ответчика составило (5262x76) <данные изъяты> Также Ответчик не оплатила расходы на асфальтирование внутрипоселковых автодорог в сумме <данные изъяты>, на асфальтирование главной автодороги в сумме <данные изъяты> и на покупку трактора «Беларусь» в сумме <данные изъяты> Таким образом, задолженность Ответчика составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты> (оплачено) = <данные изъяты>

          Исковые требования обоснованы положениями статей 1102 ГК РФ, ст. 1105 ГК РФ.

         В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, просил заявленные требования удовлетворить по указанным основаниям, пояснила, что размер взносов установлен решением собрания, установлены взносы на покупку трактора и устройство дороги.

         Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется по каждому платежу. Пояснили, что нет доказательств приобретения трактора и ремонта дороги.

         Суд, выслушав объяснения участника судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с положениями Устава истец является некоммерческой организацией для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является организацией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества составляет <данные изъяты> Плата не вносилась ответчиком на протяжении 76 месяцев, соответственно его задолженность составляет <данные изъяты>) <данные изъяты>

         Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств внесения платы не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании платежей за период с марта 2014 по июнь 2017 истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что на основании заявления истца влечет отказ в удовлетворении взыскания за данный период.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания и ремонту общего имущества за период с июля 2017 по июнь 2020 в сумме <данные изъяты>

           В доказательство приобретения трактора истцом представлен протокол № заседания Совета Союза домовладельцев и землевладельцев по благоустройству посёлка «Южные горки» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи трактора Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты> В подтверждение проведение работ по асфальтированию дороги представлена смета от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с положениями Устава Союза домовладельцев и землевладельцев по благоустройству посёлка «Южные горки» к компетенции общего собрания относится принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов Союза в его имущество. Таким образом, поскольку решение о приобретении трактора и асфальтирование дороги не принималось на общем собрании Союза, то у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика на асфальтирование внутрипоселковых автодорог в сумме <данные изъяты>, на асфальтирование главной автодороги в сумме <данные изъяты> и на покупку трактора «Беларусь» в сумме <данные изъяты>    С учётом частичного удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Союза домовладельцев и землевладельцев по благоустройству посёлка «Южные горки» к ФИО1 – удовлетворить частично.

      Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Союза домовладельцев и землевладельцев по благоустройству посёлка «Южные горки» неосновательной обогащение за период с июля 2017 по июнь 2020 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

         Во взыскании денежных средств (взносов) за период с июля 2014 по июнь 2017, на асфальтирование внутрипоселковых автодорог в сумме <данные изъяты>, на асфальтирование главной автодороги в сумме <данные изъяты> на покупку трактора «Беларусь» в сумме <данные изъяты> истцу – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

        Федеральный судья                           Зырянова А. А.