Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2022 ~ М-754/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-713/2022

УИД: 58RS0012-01-2022-001573-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Кузнецову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кузнецов Г.А. заключили кредитный договор /номер/ от 18.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 168 829,80 рублей на срок до 18.07.2016 из расчета 35,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.07.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 17.05.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.05.2022 составила: 163 592,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 53 260,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 452 323,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 17.05.2022; 2 307 473,20 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 17.05.2022. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 452 323,15 руб. до 280 000,00 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 307 473,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0405-001 от 04.05.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кузнецову Г.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Кузнецова Г.А. в пользу ИП Козлова О.И.: 163 592,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 53 260,50 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014; 280 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 17.05.2022; 10 000,00 руб. – сумм унеустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 17.05.2022; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 163 592,57 руб. за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 163 592,57 руб. за период с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного заседания председательствующим поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку до момента подачи иска ответчик Кузнецов Г.А. умер.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец ИП Козлов О.И. 30.06.2022 обратился в Каменский городской суд Пензенской области с иском к Кузнецову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Г.А. умер 05.06.2020, что подтверждается копией актовой записи о смерти Кузнецова Г.А. /номер/ от 06.06.2020, выданной ТО ЗАГС г.Каменки и Каменского района Пензенской области.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что исковое заявление истцом было направлено по электронной почте 30.06.2022, в суд поступило 30.06.2022 (входящий № 754).

Таким образом, исковое заявление подано в суд после смерти ответчика Кузнецова Г.А.

Кузнецов Г.А. умер до обращения истца в суд с иском, его правоспособность прекращена, он не может являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент предъявления иска Кузнецов Г.А. умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление ИП Козлова О.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Кузнецов Г.А. не может являться участником гражданского судопроизводства.

Его правопреемники в материальных отношениях не могут являться правопреемниками в процессуальных отношениях, которые не возникли, следовательно, процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в данном случае невозможно.

Наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении позволяет ИП Козлову О.И. только обратиться с исковыми требованиями непосредственно к правопреемникам - принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями к наследникам Кузнецова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит, что производство по настоящему делу по иску ИП Козлова О.И. к Кузнецову Г.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-713/2022 года по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Кузнецову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья:                             Н.В. Седова