Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2852/2023 от 02.02.2023

Судья: Арефьева Н.В. адм. дело № 33а-2852/2023

УИД: 63RS0043-01-2022-002494-14

Дело № 2а-2408/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зенкиной Татьяны Федоровны на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г.

установила:

Зенкина Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к главе администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, председателю совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, прокурору Красноглинского района г. Самары, в соответствии с которым просила суд:

- обязать главу администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, председателя совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара принять меры для восстановления круглогодичной ярмарки сельхозпродукции в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара;

- обязать главу администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара создать условия для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара;

- обязать прокурора Красноглинского района г. Самары выдать предписание главе администрации Красноглинского нутригородского района г.о. Самара об устранении нарушения по ликвидации сельскохозяйственной ярмарки в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара, установить срок восстановления сельхозярмарки;

- взыскать с главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, председателя совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, прокурора Красноглинского района г. Самары компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. выделены из гражданского дела № № требования об обязании главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, председателя совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара принять меры для восстановления круглогодичной ярмарки сельхозпродукции в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара; обязать главу администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара создать условия для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара; обязать прокурора Красноглинского района г. Самары выдать предписание главе администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об устранении нарушения по ликвидации сельскохозяйственной ярмарки в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самара, в отдельное производство, передано дело по административному исковому заявлению Зенкиной Т.Ф. для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства (том 1 л.д. 106-111).

В ходе рассмотрения дела Зенкиной Т.Ф. заявлены уточненные исковые требования, в которых она просила суд: признать незаконными бездействие ответчиков; обязать Департамент развития экономики, инвестиций и торговли г.о. Самара незамедлительно организовать в поселке Управленческий Красноглинского района г.о. Самары сельхозярмарку, соответствующую нормативам Постановления Правительства Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент развития экономики, инвестиций и торговли г.о. Самара незамедлительно внести организованную сельхозярмарку в реестр ярмарок; обязать Департамент развития экономики, инвестиций и торговли г.о. Самара обеспечить начало функционирования ярмарки не позднее 29 дней с даты включения ее в реестр ярмарок; обязать депутата района ФИО20 и главу Красноглинского внутригородского района г.о. Самары ФИО21 незамедлительно создать условия для расширения рынка сельхозпродукции, представить доказательства исполненного; обязать прокурора Красноглинского района г. Самары ФИО23 незамедлительно выдать предписание главе Красноглинского внутригородского района г.о. Самары ФИО22 об устранении указанных нарушений (том 2 л.д. 4-6).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. уточненные административные исковые требования Зенкиной Т.Ф. к Главе Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО25., Председателю Совета депутатов Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО24 Прокурору Красноглинского района г. Самары, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, начальнику организации и контроля торговли Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара ФИО26 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 206-221).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Зенкина Т.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на то, что судом не рассмотрены ее уточненные требования (том 3 л.д. 29-39, 162-163).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика - председателя Совета депутатов Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Ильина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 6 статьи 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, несмотря на явку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ административного истца Зенкиной Т.Ф., представителей административных ответчиков администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО16 О.В., прокуратуры Красноглинского района г. Самары – ФИО17., Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара - ФИО18., аудиопротоколирование данного судебного заседания не осуществлялось.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ г. велось аудиопротоколирование судебного заседания с использованием технического средства «SRS Femida» (том 2 л.д. 161-164).

При этом на носителе информации (диске) с указанием на аудиозапись к протоколу судебного заседания по делу №, приобщенном в материалы дела, запись судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует (том 2 л.д. 160).

Возможные причины неисправности записывающего устройства документально не зафиксированы и в письменном протоколе судебного заседания не указаны.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания вызывает сомнение в законности приобщенного к материалам дела апелляционного определения, а также указывает на отсутствие у сторон по делу достоверной информации о принятом судом первой инстанции решении в части уточненных административных исковых требований Зенкиной Т.Ф., что нарушает их право на обжалование данного судебного акта, в случае несогласия с ним.

Кроме того, резолютивная часть решения, имеющаяся в материалах дела в томе 2 на л.д. 206, имеет разночтения с резолютивной частью мотивированного решения суда (том 2 л.д. 207-221) в части указания административных ответчиков.

Так, в резолютивной части мотивированного решения суда (том 2 л.д. 207-221) судом указано на отказ в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику начальнику организации и контроля торговли Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара ФИО19 тогда как согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. судом отказано в ходатайстве административного истца в привлечении указанного лица в качестве административного ответчика.

Также в резолютивной части мотивированного решения суда (том 2 л.д. 207-221) в качестве административного ответчика указан Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара, который отсутствует в резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела в томе 2 на л.д. 206.

Отсутствие аудиопротокола судебного заседания лишает суд апелляционной инстанции проверить указанные обстоятельства, в том числе, установить круг административных ответчиков, предмет заявленных и поддержанных административным истцом требований.

Пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения правил ведения аудиопротоколирования, установленные положениями статей 204, 206 КАС РФ, являются безусловными основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 октября 2022 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: