Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2024 от 05.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Дашадондокова Р.Г., подсудимого Старочкина Д.Р., его защитника-адвоката Костроминой Л..В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старочкина Д. Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Старочкин Д.Р., находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в окрестностях <адрес> Республики Бурятия, произрастает дикорастущая конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Старочкин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный <данные изъяты> в южном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в период времени примерно <данные изъяты> того же дня <данные изъяты> Старочкин Д.Р. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 397,082 граммов в пересчете на высушенное состояние и имея при себе вышеуказанное наркотическое средство в пакете, держа его в руках направился в сторону своего дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Старочкин Д.Р., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 397,082 граммов в пересчете на высушенное состояние с целью личного употребления без цели сбыта, следуя на расстоянии <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего Старочкин Д.Р., не имея дальнейшей возможности хранения при себе вышеуказанного наркотического средства, был доставлен в помещение служебного кабинета № Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> г., <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> в ходе изъятия в пакете, находящемся при Старочкине Д.Р., обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 397,082 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Таким образом, Старочкин Д.Р. в период времени <данные изъяты> умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 397,082 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 397,082 гр. в высушенном виде относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Старочкин Д.Р. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ранее он от своих знакомых, от кого именно не помнит, слышал, что в окрестностях <адрес> Республики Бурятия произрастает трава конопля, и так как у него был выходной, то он решил попробовать коноплю, ранее ее никогда не употреблял. Из дома он вышел примерно через два часа, на микрике доехал до торгового центра <данные изъяты> сел на автобус №. По времени он ехал примерно <данные изъяты> в 20 метрах он увидел произрастания травы конопли. Перед тем как выйти из дома, он взял полимерный пакет с маркировкой <данные изъяты> куда планировал складывать собранную коноплю. Оглянувшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит <данные изъяты> Пакет с собранной коноплей он никуда не убирал, все время находился в руках. После чего он направился до остановки, где также сел на автобус №. Доехал до <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> после чего он направился домой пешком, так как у него не было с собой денег, а сотовый телефон разрядился из-за холода. До дома он шел примерно час, не доходя до дома, он спросил у прохожего гражданина время, он подсказал, <данные изъяты> Подойдя к дому № по <адрес>, примерно через две минуты к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что документов у него с собой нет, и представился своим именем. Сотрудники полиции сообщили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, а именно сообщили, что у них имеется информация, что при нем находится наркотическое средство, после чего разъяснили ему его права и обязанности, и предложили проследовать с ними до отдела полиции, на что он согласился. Когда они сели в автомобиль, то двое сотрудников полиции сели рядом с ним на задние пассажирские места, при этом пакет, в котором находилась конопля, продолжал находиться у него в руках. По прибытию один из сотрудников, как он понял, направился искать понятых, а он с двумя другими сотрудниками направился в кабинет. Далее в одном из помещений, расположенном на первом этаже отдела полиции, в присутствии двух приглашенных мужчин в качестве понятых сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он заявил, что при себе имеет пакет с травой коноплей. После чего сотрудник полиции изъял полимерный пакет с травой коноплей, показал содержимое понятым, пояснил, что растительная масса, находящаяся в пакете имеет характерный запах для растения конопля. В ходе изъятия, он пояснил, что растительная масса является наркотическим средством «марихуана», которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> Республики Бурятия для личного употребления, без цели сбыта. Далее данный пакет у него был изъят, упакован и опечатан, также у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук на один ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. По окончании протокол изъятия был оглашен вслух сотрудником полиции, изложенное в нем соответствовало действительности, в связи с этим, он подписал его, также данный протокол подписали участвующие лица и сотрудник полиции его составивший. Если бы его сотрудники полиции не остановили и не изъяли наркотическое средство, то он бы употребил его путем курения. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел, хранил его для личного употребления<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось с целью пресечения преступной деятельности, то есть оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная сотрудниками полиции оперативная информация была проверена и нашла свое подтверждение по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, изъятие проведено уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона суд не находит.

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 397,082 гр., а на поверхности фрагмента ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых у Старочкина Д.Р., содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса наркотического средства относится к крупному размеру, предусмотренных для данных видов наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Старочкина Д.Р. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования раскрытии и е расследованию преступления), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Старочкина от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Старочкиным преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Старочкиным преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Старочкину Д.Р. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом учитывая, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходи к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Старочкину дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Костроминой Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 21561 рубль (14154 + 12345) за оказание юридической помощи по назначению, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Старочкина Д.Р. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения Старочкина Д.Р. трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старочкина Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в РНД на предмет наличия наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Старочкина Д.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Костроминой Л.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 21561 рубль, взыскать со Старочкина Д.Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-13