Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 ~ М-93/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-149/2021                                         УИД 22RS0017-01-2021-000171-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                              14 июля 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца Кочубенко А.В.,

ответчика Шумилова В.В.,

третьего лица Шумиловой Н.А.,

помощника прокурора Егорьевского района Алтайского края Дорошенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края к Шумилову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ответчику Шумилову В.В. с учетом последующих уточнений о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края в лице администрации Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, которое вступило в законную силу. Ответчик Шумилов В.В. в спорной квартире по вышеуказанному адресу никогда фактически не проживал, лишь перевез часть своих личных вещей. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 60000 рублей. Фактически Шумилов В.В. квартирой не пользуется, квартира пустует. В ходе многократных переговорах по вопросу использования квартиры ответчик пояснял, что не намерен ни проживать в квартире, ни оплачивать коммунальные услуги, при этом, свои вещи вывозить из квартиры он не собирается. Фактический адрес проживания ответчика соответствует месту его регистрации по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения администрацией Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края с Шумиловым В.В. никогда не заключался, последний в администрацию Новоегорьевского сельсовета Егорьевского района Алтайского края с заявлением о предоставлении ему жилого помещения и заключения соответствующего договора не обращался.

Истец считает, что добровольный характер проживания ответчика в другом постоянном месте жительства, утраченный интерес в дальнейшем использовании квартиры с целью проживания в ней и фактический отказ от использования спорной квартиры, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, дает основания полагать, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он не имеет права проживать в данной квартире, но добровольно квартиру не освобождает.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать Шумилова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования муниципальным жильем, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры.

Определением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шумилова Н.А. и Аушева Т.Н.

Представитель истца Кочубенко А.В., действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что законных оснований для проживания в квартире Шумилов В.В. не имеет, квартира оформлена в муниципальную собственность, договор социального найма с ним не заключался, Шумилов В.В. коммунальные услуги не оплачивает, взносы за капитальный ремонт не вносит, в связи с чем жители многоквартирного дома не могут попасть в программу капитального ремонта, администрация доступа в квартиру не имеет, Шумилов В.В. добровольно выселяться не желает, ключи от квартиры не отдает.

Ответчик Шумилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вселился в неё с разрешения Аушевой Т.Н., которая являлась опекуном хозяйки квартиры ФИО6, он за свой счет сделал в квартире ремонт, заменил водопровод, канализацию, электропроводку, отремонтировал балкон, оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, взносы за капитальный ремонт не платил, в связи с затруднительным материальным положением, в настоящее время в квартире он постоянно не проживает, но в квартире находятся его вещи, мебель, считает, что имеет право проживать в этой квартире.

Третье лицо Шумилова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира,находящаяся по адресу: <адрес>, никогда не была безхозной.С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартира находится под ее присмотром. ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом собственник данной квартиры-ФИО6 была признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособной ФИО6 была назначена ее племянница Аушева Т.Н. После определения ФИО6 в Пещерский психоневрологический интернат,в целях сохранения в надлежащем виде жилплощади,своевременной оплаты за отопление,комитет по социальной защите обратился к <адрес> с ходатайством о вселении опекуна Аушеву Т.Н. в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Егорьевского района опекуну Аушевой Т.Н. было разрешено проживать в данной квартире. После того,как опекун Аушева Т.Н. съехала с данной квартиры,за квартирой постояно присматривает она, её сын Шумилов В.В. был вселен в данную квартиру, в квартире дважды сделан ремонт за их счет, все это время оплачиваются коммунальные услуги. На оформление квартиры в собственность не претендовали,считали,что после смерти появятся наследники, но так как наследники не появились,считает,что после стольких лет ухода за квартирой она должна перейти в их собственность.

Третье лицо Аушева Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО6, на основании договор мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 Указанный договор мены в соответствии с действующим на тот момент законодательством удостоверен нотариусом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес> признана недееспособной.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособной ФИО6 назначена Аушева Т.Н.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Аушевой Т.Н. - опекуну недееспособной ФИО6 разрешено проживать в квартире, принадлежащей ФИО6, находящейся по адресу: <адрес>, временно, до возвращения ФИО6 из Пещерского психоневрологического интерната.

Как следует из вступившего в законную силу решения Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не заводилось, наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО6 в установленный законом срок, не имеется, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана вымороченным имуществом и за муниципальным образованием Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края признанно право собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м, с кадастровым номером № является муниципальное образование Новоегорьевский сельсовет Егорьевского района Алтайского края.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений сторон, в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения третьих лиц Аушевой Т.Н., Шумиловой Н.А. в указанную квартиру был вселен Шумилов В.В., который фактически занимает указанное жилое помещение до настоящего времени, в квартире находятся его личные вещи.

Согласно сведениям МП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» Шумилов Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение Шумилов В.В. занимает без каких-либо законных оснований, членом семьи умершего собственника ФИО6, либо её наследником он не является, пользование жилым помещением не является постоянным, каких-либо договоров, соглашений о порядке пользования с ним не заключалось, на учете нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма он не состоит, преимущественного права на получение жилого помещения не имеет.

Доводы ответчика о правомерности владения указанной квартирой по причине наличия родственных отношений с третьим лицом Аушевой Т.Н., которая являлась опекуном умершей ФИО6, и которой было предоставлено право временного проживания в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.

В соответствии с ч.4 ст.17 названного Закона опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуну Аушевой Т.Н. было разрешено временно проживать в спорной квартире, принадлежащей ФИО6

Как установлено судом, Шумилов В.В. был вселен в спорную квартиру после смерти её собственника ФИО6, т.е. в период, когда Аушева Т.Н. опекуном ФИО6 не являлась, и не имела законных оснований пользоваться, распоряжаться её имуществом либо передавать его в пользование третьим лицам.

Вопреки доводам ответчика, несение расходов по оплате коммунальных услуг, содержание занимаемого жилого помещения не порождает право пользования занимаемым жилым помещением.

Доказательства передачи указанного жилого помещения его собственником или иными уполномоченными лицами ответчику по договору социального найма или по иным основаниям суду не представлены.

Доводы третьего лица Шумиловой Н.А. о несении её бремени содержания спорной квартиры в течение длительного периода во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у неё законных оснований по распоряжению спорной квартирой, в т.ч. по передаче в пользование квартиры ответчику Шумилову В.В., не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение Шумилов В.В. занимает без каких-либо оснований, истец является собственником жилого помещения, иск о выселении ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ответчик Шумилов В.В. изначально не имел права пользования спорным жилым помещением, не зарегистрирован в нём по месту жительства или пребывания, то требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением являются излишне заявленными.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика Шумилова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Выселить Шумилова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шумилова Вячеслава Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья                                                                                                           Е.А. Шмидт

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           Е.А. Шмидт

И.о. начальника отдела                 С.А. Сбитнева

Подлинник решения подшит в дело № Егорьевского районного суда <адрес>.