Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-105/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-582/23

УИД 37RS007-01-2023-000165-69

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сухомлинову Николаю Владиславовичу, Луковицыну Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Сухомлинову Н.В., Луковицыну С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» 1 и Сухомлинов Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 500000 рублей под 17,5% годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО «Промсвязьбанк» и Луковициным Сергеем Федоровичем заключен договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Рорсийской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников - Сухомлинов Николай Владиславович и Луковицын Сергей Федорович. Данный судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

В то же время решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809. Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сухомлинова Николая Владиславовича и Луковицина Сергея Федоровича в пользу ООО «НБК» :

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128447 рублей 09 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35776 рублей 46 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35776 рублей 46 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1455999 рублей 62 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Сухомлинов Н.В. и Луковицин С.Ф., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на заявленные требования не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) (далее Банк) и Сухомлиновым Николаем Владиславовичем (заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3001000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели - финансирование строительных работ.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Заемщик имеет право получить первый транш в размере 2500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при выполнении условий, указанных в п. 3.1 Статьи 3 «Получение и использование траншей. Общих положений к Кредитному договору» (п. 1.3.1). Заемщик вправе получить второй транш в размере 501000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при выполнении условий, указанных в п. 3.1 Статьи 3 «Получение и использование траншей. Общих положений к Кредитному договору» ( п. 1.3.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17.5% годовых (п. 1.4). Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, по день фактического погашения задолженности, указанной в п.1.2 статьи 1 - Предмет договора.

Согласно ст. 4 вышеуказанного кредитного договора обязанность заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего Сухомлинову Н.В. в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством Луковицина Сергея Федоровича в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» как залогодержателем и Сухомлиновым Николаем Владиславовичем как залогодателем был заключен договор о залоге №, предметом которого являлось транспортное средство залогодателя. По соглашению сторон оценка предмета залога составила 2505 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и Луковициным Сергеем Федоровичем (поручитель) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ИП Сухомлиновым Николаем Владиславовичем в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно статье 2 Договора поручительства данным договором предусмотрено обеспечение исполнение всех обязательств должника (заемщика), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в городе Кинешма между кредитором и заемщиком Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязанности по уплате по письменному требованию кредитора денежных средств в счет исполнения обязательств должника поручитель уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Согласно документам Банк исполнил свою обязанность в предоставлении кредитной линии надлежащим образом, денежные средства поступили заемщику в установленные кредитным договором сроки.

В то же время обязанность по возврату полученных денежных средств исполнялась Сухомлиновым Н.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Сухомлинову Николаю Владиславовичу, Луковицину Сергею Федоровичу, Сухомлиновой Екатерине Федоровне о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение.

Согласно условиям заключенного мирового соглашения должники признали, а взыскатель подтвердил, что остаток долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) на момент заключения мирового соглашения составляла 1624 165 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг - 1582399 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 33685 рублей 61 копейка; пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за один день просрочки – 7912 рублей; пени за неисполненное обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за один день просрочки – 168 рублей 43 копейки.

Ответчики согласно мировому соглашению обязались выплатить указанную сумму долга, а также текущие проценты по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В то же время в связи с тем, что условия выполнения заключенного мирового соглашения ответчиками нарушались, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Промсвязьбанк» как цедентом и ООО « НБК» как цессионарием заключен договор об уступке права (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором ( п. 2.1).

Перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору (п.2.3).

Цессионарий выражает согласие на принятие от Цедента Прав требования, указанных в перечне, и подтверждает, что ознакомлен с описанием передаваемых Прав требования, содержащимся в перечне ( п. 2.3.1.).

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору об уступке права в состав перечня передаваемых цедентом прав требования под номером 346 входит ИП Сухомлинов Николай Владиславович по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности 1 858497 рублей 06 копеек.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по вышеуказанному договору Цессии все права кредитора по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиками в полном объеме перешли к ООО « НБК».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1, п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиками истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности в судебном порядке не изменяет срока возврата кредита, поскольку, несмотря на то, что дата возврата денежных средств по кредитному договору была изменена, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после взыскания задолженности в судебном порядке, до дня возврата займа и погашения задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что в поданном иске ООО «НБК» просит взыскать с ответчиков проценты, неустойки на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, то есть за последующий, чем указано в определении Ленинского районного суда <адрес> период, данные требования с учетом вышеприведенных правовых норм, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом расчет процентов и неустоек произведен взыскателем математически и методологически правильно, арифметических ошибок не содержит и принимается судом как надлежащее доказательство. Контррасчета ответчиками не представлено, о каких-либо платежах, произведенных во исполнение договора и не учтенных истцом, не указано.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5200 рубля за подачу искового заявления( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 24, 25).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (подготовка и предъявление в суд искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), степень сложности дела, сложившиеся расценки на аналогичные услуги, требование разумности, суд считает, что сумму подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя следует определить в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сухомлинову Николаю Владиславовичу, Луковицыну Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с Сухомлинова Николая Владиславовича (паспорт №), Луковицына Сергея Федоровича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ( ИНН 4345197098): задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.12.2019 года по 16.06.2020 года в размере 128447 рублей 09 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.12.2019 года по 16.06.2020 года в размере 35776 рублей 46 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2019 года по 16.06.2020 года в размере 35776 рублей 46 копеек; а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с Сухомлинова Николая Владиславовича (паспорт №), Луковицына Сергея Федоровича (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098):

проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с 17.06.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1455999 рублей 62 копейки;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года