Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 20.05.2022

№11-83/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Чернышева Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования Чернышева Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

На данное решение АО «СОГАЗ» подана апелляционная жалоба.

Истец Чернышев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 8 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как усматривается из материалов дела, к поданной апелляционной жалобе приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Ноздрачевой В.В. Однако данная копия не заверена ни нотариально, ни судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п. 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Ноздрачевой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2022 года не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Чернышева Александра Юрьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2022 года.

Судья                                                                                         Ю.В. Петрова