Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2022 от 18.03.2022

№2-2989/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  6 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору от <дата> № 105028357 в сумме 450817,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

№2-2989/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре Е.М. Власовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик незаконно осуществил ему выплату страхового возмещения в связи с гибелью автомобиля, произведя вычет средств из страховой выплаты, ранее уплаченных ему в связи с иным страховым случаем, не повлекшим гибели автомобиля.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд явился, требования не признал, указав, что ответчик после предыдущего страхового случая не произвел восстановление автомобиля и не представил его в восстановленном виде на осмотр.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обяжется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного-в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор страхования автомобиля Hyundai Genesis, гос per знак С695РВ750, полис КАСКО серия АА № 105028357. Срок действия договора страхования с <дата> г. по 13.11.2018 г.

Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в 1 990 000 рублей. Страховая премия составила - 36 620 руб.

При заключении договора страхования автомобиль осматривался представителем страховой компании, проводилась фотосъемка, составлялся акт осмотра. В акте осмотра указано, что повреждений на автомобиле нет.

Договор заключен на случай наступления страховых событий по риску “Ущерб с условием тотальная гибель”, “Угон ТС без документов и ключей”.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего <дата> г. автомобиль истца полностью сгорел.

<дата> г. истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для составления акта осмотра.По результатам осмотра и составления калькуляции о стоимости ремонта Ответчик пришел к выводу о том, что ремонтировать автомобиль не целесообразно в связи с его конструктивной гибелью.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате по КАСКО Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 1 299 946,13 в связи с полной гибелью автомобиля.

Также страховая компания уведомила меня об отказе своего права на приятие годных остатков поврежденного автомобиля.

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашения о стоимости автомобиля в 1 990 000 руб.

При этом, страховщик, выплачивая страховое возмещение не в полном объеме, исходил из положений п. 69 Правил страхования, в силу которого В случае получения страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Однако суд полагает, что ответчик был не вправе руководствоваться данными положениями Правил страхования, поскольку порядок выплаты страхового возмещения при полной гибели автомобиля установлен параграфом 22 данных правил, которым не предусмотрена возможность уменьшения страховой выплаты в связи с ранее полученными повреждениями автомобиля.

В такой ситуации суд полагает, что страховщиком не надлежащим образом исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом суд полагает, что взыскание страховой суммы в пользу истца не может быть произведено в заявленном им размере, поскольку, как следует из страхового полиса, размер подлежащей выплате страховой суммы страховая сумма подлежит снижению в порядке п.п. 25.1, то есть не является постоянной.

Так, на момент автоаварии, повлекшей конструктивную гибель автомобиля, размер страховой выплаты составлял 1750764,65 руб.

Поскольку со стороны страховщика истцу выплачено страховое возмещение в сумме 1299946,16 руб., в его (истца) пользу подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 450817,65 руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по выпоате страхового возмещения в полном объеме, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в сумме 150000 руб.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по договору от <дата> № 105028357 в сумме 450817,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов