Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 (12-961/2019;) от 24.12.2019

78RS0002-01-2019-012984-73

Дело № 12-110/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении ФИО1 (Далее ФИО1) юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № по жалобе генерального директора ФИО2 на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в ходе осуществления приёма деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда выявлено, что ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушило порядок проведения специальной оценки условий труда.

Генеральный директор ФИО1 ФИО2 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что ФИО1 является микропредприятием и ранее к административной ответственности не привлекалось либо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Законный представитель ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ФЗ № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда).

В соответствии со ст. 17 Закона о специальной оценке условий труда на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о специальной оценке условий труда результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учёта результатов проведения специальной оценки условий труда, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о специальной оценке условий труда, в случае невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, работодатель вправе передавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в электронной форме, имеющиеся у него сведения в отношении объектов учёта, указанных в части 2 настоящей статьи.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учётом изложенного, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменённого правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд полагает возможным освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу генерального директора ФИО2 – удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Космосервис Управление» - прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова