Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 ~ М-88/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2013 года                                город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева П.А., при секретаре судебного заседания – Ивановой Л.В., с участием: помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона лейтенанта юстиции Григорьева Д.Ю., заявителя – Шатохина О.И., представителя заявителя – адвоката Захарова А.П., представителя командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии данной войсковой части майора Федотова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) прапорщика запаса Шатохина О.И., оспорившего правомерность действий (решений) воинских должностных лиц и органа – Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части №, аттестационной комиссии данной войсковой части, руководителя Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее ФКУ «ОФО МО РФ»), связанных с обоснованностью досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас,

УСТАНОВИЛ:

Прапорщик запаса Шатохин О.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором он просил:

- признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о его несоответствии занимаемой воинской должности и ее решение в виде ходатайства о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта;

- признать неправомерными действия (решения) командира войсковой части № (в настоящее время войсковой части №) и Министра обороны Российской Федерации, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас по вышеназванному основанию;

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации №, §№, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас по указанному в нем основанию и обязать это воинское должностное лицо отменить оспариваемый приказ и восстановить заявителя на военной службе;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу заявителя, в счет компенсации причиненного ему этими действиями морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы заявителя в связи с настоящим гражданским делом в размере 400 рублей.

В судебном заседании заявитель Шатохин О.И. и его представитель адвокат Захаров А.П., каждый в отдельности, полностью поддержали вышеназванные требования и настаивали на их удовлетворении.

В обоснование этой своей позиции они, каждый в отдельности, указали, что каких-либо условий контракта о прохождении военной службы прапорщик Шатохин О.И. не нарушал. При этом действительно, по результатам прохождения программы интенсивной общевойсковой подготовки в период с 22 октября по 2 декабря 2012 года, проводившейся на базе войсковой части № прапорщик Шатохин О.И. по двум предметам, а именно тактической подготовке и инженерной подготовке, имел неудовлетворительные оценки. Вместе с тем, для участия в прохождении данной программы командованием войсковой части №, он прапорщик Шатохин О.И., был привлечен неправомерно, поскольку имелись возрастные ограничения для военнослужащих, привлекавшихся к таким мероприятиям. Более того, командованием заявителю не было предоставлено возможности пересдать экзамен по этим двум дисциплинам на положительную оценку.

Кроме того, заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о несоответствии заявителя занимаемой воинской должности и ходатайством о досрочном увольнении прапорщика Шатохина О.И. с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, является незаконным и подлежит отмене. Как и вся процедура досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас по названному основанию, осуществленная командованием войсковой части №.

В связи с чем, по мнению заявителя и его представителя, и состоявшийся приказ Министра обороны Российской Федерации № №, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении заявителя, прапорщика Шатохина О.И. в запас по названному основанию подлежит отмене как незаконный, а сам он восстановлению на военной службе.

Кроме того, по мнению заявителя и его представителя, этими незаконными действиями ответчиков, Шатохину О.И причинен серьезный моральный вред, который должен быть компенсирован ему в размере 10 000 рублей. Эта компенсация морального вреда и судебные расходы заявителя в сумме 400 рублей, должны быть возмещены Шатохину О.И.

Представитель ответчиков - командира войсковой части № и аттестационной комиссии данной войсковой части, майор Федотов О.А. требования заявителя не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении Шатохину О.И. отказать. По мнению данного представителя указанных ответчиков, и решение аттестационной комиссии войсковой части № в отношении заявителя о его досрочном увольнении с военной службы в запас по указанному основанию и сама процедура такого увольнения заявителя с военной службы, были осуществлены правомерно, в пределах компетенции этого органа и представляемого им командира данной войсковой части.

Кроме того, по мнению представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой войсковой части, офицера Федотова О.А., этими правомерными действиями (решениями), какого-либо морального вреда заявителю причинено не было, в том числе и в размере 10 000 рублей. В связи с чем, данный представитель указанных ответчиков не признал требования заявителя и в этой части в полном объеме.

Представитель Министра обороны Российской Федерации ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. Однако, как это следует из отзыва, представленного в суд, требования заявителя к Министру обороны Российской Федерации она не признала полностью и просила суд в их удовлетворении Шатохину О.И. отказать. При этом процедура увольнения заявителя в запас, основание досрочного увольнения прапорщика Шатохина О.И. с военной службы, а именно, в связи с невыполнением этим военнослужащим условий контракта, являются, по мнению данного представителя Министра обороны Российской Федерации, законными.

По мнению представителя Министра обороны Российской Федерации, этими правомерными действиями командования заявителю не было причинено и какого-либо морального вреда. В связи с чем она не признала в полном объеме требования заявителя Шатохина О.И. о компенсации ему морального вреда в сумме 10 000 рублей и просила суд отказать ему и в этой части заявленных требований.

Руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Прокурор Григорьев Д.Ю. в своем заключении выразил мнение, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать в полном объеме, поскольку процедура его досрочного увольнения с военной службы в запас, как и само основание такого увольнения прапорщика Шатохина О.И. с военной службы, являются законными и обоснованными. Кроме того, прокурор выразил мнение о необходимости полного отказа в удовлетворении требований заявителя и о компенсации ему морального вреда.

Суд, заслушав объяснения сторон, названные возражения ответчиков на заявленные требования, заключение прокурора, а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации №, § №, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик Шатохин О.И. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункту «в», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Шатохин О.И. по результатам неудовлетворительных оценок в ходе интенсивной общевойсковой подготовки в период с 22 октября по 2 декабря 2012 года и в целом, отрицательной оценки его служебной деятельности, был признан не соответствующим занимаемой им воинской должности. В связи с чем данная комиссия ходатайствовала о досрочном увольнении прапорщика Шатохина О.И. в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны данного военнослужащего.

Кроме того, судом установлено наличие соблюдения командованием и процедуры такого увольнения прапорщика Шатохина О.И. с военной службы, а именно наличие листа беседы и самого факта такой беседы с участием заявителя о предстоящем увольнении, представления его к увольнению по названному основанию, личного участия прапорщика Шатохина О.И. и в заседании аттестационной комиссии воинской части 4 декабря 2012 года.

При этом, согласно копии служебной карточки, прапорщик Шатохин О.И. поощрений по службе не имеет, на него наложено три дисциплинарных взыскания, которые не сняты. Из текста служебной характеристики видно, что прапорщик Шатохин О.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не дисциплинирован и не исполнителен. За летний период обучения 2012 года он оценен «неудовлетворительно».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № § № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Шатохин О.И. отчислен с курсов общевойсковой интенсивной подготовки военнослужащих, в связи с неуспеваемостью.

Из содержания свидетельства серии АА за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прапорщик Шатохин О.И. по итогам квалификационного экзамена в ходе интенсивной общевойсковой подготовки получил оценку неудовлетворительно, в частности, и по предметам тактическая подготовка и инженерная подготовка.

Обстоятельства неудовлетворительной сдачи прапорщиком Шатохиным О.И. на ДД.ММ.ГГГГ указанного квалификационного экзамена, подтвердили в суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, командиры и начальники заявителя, каждый в отдельности. Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО6, каждый в отдельности, подтвердили наличие у заявителя и других упущений и нареканий по службе, а также наличие у него ряда дисциплинарных взысканий в связи с этим.

При этом, свидетели ФИО7 и ФИО11, каждый в отдельности показали, что командованием заявителю предоставлялась возможность пересдачи указанных неудовлетворительных оценок, чем Шатохин О.И. не воспользовался по своему личному усмотрению.

Таким образом, суд отвергает заявление Шатохина О.И. о непредоставлении ему командованием возможности исправить указанные неудовлетворительные оценки, как не состоятельное. Более того, заявителем не было представлено суду и доказательств обращения Шатохина О.И. с соответствующим рапортом по команде.

Оценивая заявление Шатохина О.И. о том, что к участию к прохождению курсов интенсивной общевойсковой подготовки он не мог быть привлечен по возрастным ограничениям, суд исходит из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия таких возрастных ограничений, не имеется таких данных и у соответствующего компетентного командования, о чем имеется сообщение в суд. Более того, согласно сообщению начальника соответствующего управления Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо возрастных ограничений для военнослужащих, привлекаемых к указанным мероприятиям, не имелось.

По убеждению суда данное заявление Шатохина О.И. ничем не подтверждено, а поэтому является необоснованным. Суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что и по состоянию здоровья прапорщик Шатохин О.И. не имел препятствий к прохождению курса данной интенсивной общевойсковой подготовки.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, командирам (начальникам) предоставлено право, исходя из наличия у них соответствующих полномочий, принимать решения об увольнении подчиненных военнослужащих с военной службы в порядке реализации требований названного Федерального закона, касающихся невыполнения военнослужащими условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя в том числе обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, Общевоинскими Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

Как установлено в судебном заседании, в период прохождения военной службы в войсковой части №, прапорщиком Шатохиным О.И. неоднократно допускались нарушения воинской дисциплины, о чем свидетельствует наличие у него только в течение апреля-июля 2012 года трех дисциплинарный взысканий.

Заявителем не опровергнуто ничем наличие у него неудовлетворительной оценки за летний период обучения 2012 года, как и общей неудовлетворительной оценки и факта отчисления прапорщика Шатохина О.И. в связи с этим с курсов названной интенсивной общевойсковой подготовки в 2012 году.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что у аттестационной комиссии войсковой части №, командира данной войсковой части и у Министра обороны Российской Федерации, имелись все законные основания для досрочного увольнения прапорщика Шатохина О.И. с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта.

На данный вывод суда не могут повлиять доводы заявителя о том, что ему не было предоставлено время для изменения отношения к службе, пересдачи неудовлетворительных результатов названных итоговых проверок и курсов подготовки, перевода в другую воинскую часть.

По мнению суда, представленная заявителем положительная служебная характеристика, датированная 10 декабря 2012 года, была обусловлена только намерением прапорщика Шатохина О.И. добиться перевода в другую воинскую часть в этот период, и не отражает объективно в целом его отношение к военной службе, дана без учета его действительного отношения к службе, в том числе и наличия ряда дисциплинарных взысканий, неудовлетворительных оценок за указанный период обучения, результатом курса интенсивной общевойсковой подготовки, имевшегося на 2 декабря 2012 года у заявителя.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в соответствии с решением компетентного командования, принятым еще до начала проведения таких курсов, наличие неудовлетворительных оценок по результатам прохождения программы интенсивной общевойсковой подготовки, являлось для командования войсковой части № и ее аттестационной комиссии основанием для принятия соответствующих решений в отношении указанной категории военнослужащих.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Шатохина О.И. не имеется.

Таким образом, решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), последующее представление командованием войсковой части № заявителя к досрочному увольнению с военной службы в запас по названному основанию, приказ Министра обороны Российской Федерации №, § №, пункт № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении прапорщика Шатохина О.И. с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, по убеждению суда являются правомерными.

Поскольку судом принимается решение не в пользу заявителя, судебные расходы, понесенные им по данному гражданскому делу, а именно уплаченная государственная пошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, ему не возмещаются.

В связи с изложенным выше, по убеждению суда, указанными правомерными действиями командования, заявителю не было причинено и какого-либо морального вреда. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Шатохину О.И. и в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, как необоснованных. При этом суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса Шатохина О.И. к Министру обороны Российской Федерации, командиру войсковой части №, аттестационной комиссии данной войсковой части, руководителю ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о признании неправомерными действий (решений) этих воинских должностных лиц и органа, связанных с представлением к увольнению и досрочным увольнением заявителя с военной службы в запас по основанию, в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта - отказать в полном объеме как необоснованном.

В удовлетворении требований заявителя Шатохина О.И. о компенсации ему морального вреда в связи с изложенным выше и на основании ст. 151 ГК РФ, в сумме 10 000 рублей (десяти тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его судом в окончательной форме.

Судья Ульяновского

гарнизонного военного суда:                                          П.А.Леонтьев