Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2024 (2-7117/2023;) ~ М-5111/2023 от 23.10.2023

УИД 16RS0043-01-2023-006688-69

дело № 2-961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                            г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к ООО «Руста Финанс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор .... В рамках кредитного договора истице дополнительно предоставлена услуга независимой гарантии в ООО «Руста Финанс», что являлось одним из условий заключения кредитного договора. ... истицей подано заявление о выдаче независимой гарантии и заключении соответствующего договора. Сам договор о выдаче независимой гарантии истице предоставлен не был. Стоимость независимой гарантии составила 250 000 рублей. ... истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ... и возврате оплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей. Ответа на данное заявление не последовало. ... истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору ... от ..., в связи с чем, необходимость в независимой гарантии отпала. Истица просит взыскать с ответчика стоимость независимой гарантии в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 5 698 рублей 63 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истица А. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Руста Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Из материалов гражданского дела следует, что ... А. на основании кредитного договора ..., получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в размере 1 935 872 рубля на покупку транспортного средства.

В тот же день, А. подписано заявление о выдаче независимой гарантии ..., которым она согласилась на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Руста Финанс» бенефициару ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ..., стоимость независимой гарантии – 250 000 рублей.

Срок действия независимой гарантии определен с ... по ....

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 250 000 рублей ответчиком получена, согласно материалам дела – оплата произведена за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», предоставленных истице по вышеуказанному кредитному договору.

... истица направила в адрес ответчика ООО «Руста Финанс» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 рублей, полученную ответчиком ....

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истицы на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истицы от исполнения договор является расторгнутым.

Доказательства, подтверждающие направление ООО «Руста Финанс» в адрес ПАО «Совкомбанк» независимой гарантии ... от ... в отношении кредитных обязательств А., суду не предоставлены. Исполнение ООО «Руста Финанс» обязательств за А. по кредитному договору на момент её отказа от услуги не произошло.

Из справки, выданной ... ПАО «Совкомбанк», следует, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... отсутствует (л.д. 22).

Исходя из обстоятельств заключения А. договора, путем оплаты независимой гарантии ..., приобретенного истицей в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора на потребительские цели и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания заявления о выдаче независимой гарантии и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действия сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем, он имел право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора.

Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, но расторгнут с истцом в одностороннем порядке, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для предъявления предусмотренных требований в период действия договора не наступили.

Кроме того, потребитель фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги. Как установлено судом, основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО «Руста Финанс» является «Деятельность страховых агентов и брокеров». Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном, связанные консультационными услугами.

С учетом изложенного уплаченный истицей платеж в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Руста Финанс» заявление А. об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы получило ... (л.д. 20-21).

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (день вынесения судом решения), подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 15 803 рубля 41 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
250 000	...	...	15	12%	365	1 232,88
250 000	...	...	42	13%	365	3 739,73
250 000	...	...	49	15%	365	5 034,25
250 000	...	...	14	16%	365	1 534,25
250 000	...	...	39	16%	366	4 262,30
Итого:			159	14,52%	15 803,41

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истицы о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 250 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика ООО «Руста Финанс», степени нравственных страданий А., подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 135 401 рубль 70 копеек ((250 000+15803,41+5 000)/2), который подлежит взысканию в пользу А..

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Учитывая объем оказанных истице услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, её требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 158 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ИНН 7100035779, ОГРН 1237100004294) в пользу А. (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом ... ... в ...) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 15 803 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 135 401 рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ИНН 7100035779, ОГРН 1237100004294) в пользу А. (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом ... ... в ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руста Финанс» (ИНН 7100035779, ОГРН 1237100004294) государственную пошлину в размере 6 158 рублей 03 копейки в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

        Мотивированное решение изготовлено ....