Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2020 от 18.11.2020

Дело № 12-677/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003429-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                  «03» декабря 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 жалобу Иванова Д.А. генерального директора ООО «Основа» ИНН 7810728665, ОГРН 1187847120372, дата регистрации 25.04.2018, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Московский пр-т д.167, лит. А, пом.36 Н офис 1Е,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0, вынесенное 23.03.2020 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н,

с участием законного представителя Иванова Д.А., защитника Устьянцева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н от 23.03.2020 ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.02.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Привокзальная площадь г. Павловска дом № 3 водитель Р, управляя транспортным средством Хенде с государственным регистрационным знаком № 0 и перевозил пассажиров легковым транспортом, будучи подключенным через приложение «Таксометр» к партнеру «Яндекс Такси» автопарку «Основа», с нарушением требований с нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п. 8 приказа Минтранса РФ № 7 от 2014 года, п. 16.3 приказа Минтранса № 287 от 28,09.2015, а именно в организации перевозчике - ООО «Основа» отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технология наземного транспорта» или диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно представленных документов перевозчиком является ООО «Основа», которое сведений о наличии должностного лица не представило.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Основа» Иванов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, водитель Р не состоит в трудовых отношениях с ООО «Основа», автомобиль Хенде с государственным регистрационным знаком № 0 не принадлежит ООО «Основа». Р не опрошен в качестве свидетеля, представленные фототаблицы не могут являться допустимыми доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении. Из постановления не следует, что автомобиль принадлежит ООО «Основа», тем самым у Общества не имелось ни законных, ни фактических, ни технических оснований выдавать путевые листы ООО «Основа». Основным видом деятельности ООО «Основа» является деятельность по созданию баз данных и информационных ресурсов, именно информационные услуги и были предоставлены Р Не получив ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, инспектор составил протоколы в отношении ООО «Основа», тогда как по смыслу закона должен был быть составлен материал по ст.17.7 КоАП РФ. Само административное расследование проведено формально.

В судебном заседании законный представитель ООО «Основа» Иванов Д.А. и защитник Устьянцев А.Г. доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя, защитника, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления по делу об административного правонарушения послужило выявление водителя Р, который, управляя транспортным средством Хенде с государственным регистрационным знаком В 806 ОО 198, перевозил пассажиров легковым транспортом, будучи подключенным через приложение «Таксометр» к партнеру «Яндекс Такси» автопарку «Основа», при отсутствии в ООО «Основа» должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, отвечающего квалификационным требованиям.

Из объяснений водителя Р следует, что 04.02.2020 он осуществлял услуги такси от автопарка ООО «Основа» по приложению «Таксометр», машину получил от М

Вместе с тем, представленные в адрес суда материалы не содержат сведений о том, что автомобиль Хенде, г.р.н. В 806ОО198, принадлежит ООО «Основа», как и не представлено достоверных сведений о том, что ООО «Основа» (ИНН 7810728665) является таксомоторной организацией и партнером сервиса «Яндекс.Такси». Объяснений М материалы дела также не содержат. Таким образом, однозначно сделать вывод о трудовых отношениях водителя Р с ООО «Основа» (ИНН 7810728665) согласно представленным материалам невозможно.

Таким образом, не имеется бесспорных доказательств того, что ООО «Основа» ( ИНН 7810728665) совершило инкриминируемое правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0, вынесенное 23.03.2020 врио заместителя начальника ОГИБДД Н подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ООО «Основа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н от 23.03.2020 № 0 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Основа» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО «Основа» состава правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Основа» Иванова Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков