Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-143/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-204/2022

                          22RS0032-01-2022-000189-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                                                                                          26 апреля 2022 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Родичевой И.В.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспер Светланы Алексеевны с учетом уточнения к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования обратилась Каспер С.А., указав с учетом уточнения исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО2 (свидетельство о смерти III- ТО №). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горняцкое МОКХ (со стороны продавца) передало в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в равных долях. Завещание умершая ФИО2 не оставила. После смерти матери истец является единственным наследником ее имущества по закону, так как ее дочь, ФИО4, супруг ФИО5 на основании заявлений заверенных ФИО16, главой Александровского сельсовета <адрес>, сын ФИО6 на основании заявления заверенного нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> ФИО17, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2

         В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества в <адрес> для получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери, однако ей в этом было отказано в связи с тем, что договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан предоставлен не в оригинале, а также в связи с тем, что право собственности на доли в данной квартире не зарегистрированы в органах ЕГРН.

         В связи с утерей оригинала договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан дубликат данного договора.
         Обратившись в администрацию <адрес>

<адрес> в выдаче оригинала истцу также было отказано. После смерти матери она проживала в указанной квартире, как наследник она совершила действия, которые в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаются, как фактическое принятие наследства, а именно производила оплату отопления, электричества, воды.

Указывает, что согласно положениям ст. 3.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541- "О приватизации жилищного     фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равным". В договоре № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Горняцкое МОКХ (со стороны продавца) передало в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в равных долях.

      Таким образом, доля в квартире принадлежащая ФИО2 составила 1/5, ФИО5 1/5, ФИО6 - 1/5, ФИО4, - 1/5, Каспер С.А. - 1/5.

       Учитывая, что договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, никем не был оспорен и не оспаривается в настоящее время, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на 1/5 доли квартиры в компетентных органах, в связи с чем, истец просит с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес>.

         В судебном заседании представитель истца Каспер С.А. - Пасюра, уточнила исковые требования просила признать за Каспер С.А. право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес>. При этом пояснила, что в тексте искового заявления допущена описка при указании адреса квартиры, просила верным считать адрес: <адрес>1, <адрес>. После смерти матери, Каспер С.А. несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, таким образом считает, что фактически вступила в наследство на долю матери в указанной квартире.

         В судебном заседании истец Каспер С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно, представленного отзыва указали, что в соответствии договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Горняцким МОКХ на основании,ФИО2 и членам ее семьи передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В заявлении о передаче в долевую собственность, занимаемую семьей заявительницы указаны она сама как: наниматель - ФИО2, муж - ФИО7, сын - ФИО6, дочь - ФИО8, дочь -ФИО9. Все члены семьи включая нанимателя имеют равные доли по 1/5. Согласно приложенным истцом документам от наследства к имуществу умершей отказались все кроме сына- ФИО6. Просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, в случае удовлетворения исковых требований не возлагать на администрацию <адрес> обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно, заявлений, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, нотариус Локтевского нотариального округа Фащевская Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Горняцким МОКХ в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в долевую собственность в равных долях. В заявлении о передаче квартиры в собственность указан состав семьи - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер долевого участия - 1/5 доля, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер долевого участия - 1/5 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер долевого участия - 1/5 доля, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер долевого участия - 1/5 доля, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер долевого участия - 1/5 доля. Данный договор имеет отметку о регистрации в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки о заключении брака №А-00051, выданной Локтевским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака супруге присвоена фамилия ФИО20.

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, Каспер Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО19.

Статья 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - ФИО2 умерла, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг, бремя содержания спорной квартиры несет Каспер С.А., что дает суду сделать вывод о том, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО2

Кроме того в материалах дела имеется информация нотариуса Локтевского нотариального округа ФИО17, в соответствии с которой после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Каспер С.А. В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от сына наследодателя - ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В материалах дела также имеются заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым от наследства по всем основаниям к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказываются.

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследстваКаспер С.А.после смерти ФИО2 путем фактического принятия наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за Каспер Светланой Алексеевной право собственности на 1/5 долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования, принадлежавшей при жизни умершей матери ФИО2

Суд полагает, что исходя из категории спорных правоотношений, субъектного состава данного дела, а также того факта, что в действиях администрации <адрес> отсутствуют действия (бездействия), за совершение которых истцы вынуждены были обратиться за судебной защитой своих прав, то на администрацию <адрес> не может быть возложена обязанность по возмещению истцам судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каспер Светланы Алексеевны с учетом уточнения к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Каспер Светланой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в на 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>1 в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы, через Локтевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья          Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.