Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-АП-4/2024 от 24.04.2024

Дело №10-АП-4/2024

43MS0067-01-2023-007859-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                          город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

защитника – адвоката Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение №358 и ордер №051356,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бережных Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 21.03.2024, которым

Бережных Д.И., <данные изъяты>, судимый:

05.07.2018 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 08.11.2019 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 5 месяцев 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден 30.04.2020 по отбытию наказания;

30.09.2021 Нововятским районным судом г.Кирова по ст.116, ст.116, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.12.2021 мировым судьей судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.11.2022 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; освобожден 16.06.2023 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Бережных Д.И. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2023.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района Кировской области от 27.12.2021 (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2022), и по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения - заключение под стражу - изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования.

Бережных Д.И. освобожден из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04.03.2024 по 21.03.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Бережных Д.И. постановлено направить к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Бережных Д.И. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Огласив жалобу осужденного Бережных Д.И., заслушав защитника - адвоката Колесникову О.В., помощника прокурора района Меркушевой Е.В., суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 21.03.2024 Бережных Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

09.07.2023 в период с 19 по 21 час Бережных Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства из портмоне в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бережных Д.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Осужденным Бережных Д.И. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, указав, что мировым судьей не полной мере установлены смягчающие наказание обстоятельства по делу, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не применены положения статей 64, 73 УК РФ.

Осужденный Бережных Д.И. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Защитник Колесникова О.В. апелляционную жалобу осужденного поддержала.

Государственный обвинитель Меркушева Е.В. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Бережных Д.И. вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в период дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке 276 УПК РФ, следует, что 09.07.2023 он пришел к Потерпевший №1 и Носкову по адресу: <адрес>, вместе употребляли спиртное. Потерпевший №1 попросила его сходить за спиртным, стала искать деньги. Видел, что она поднимала подушку на диване и смотрела в портмоне, понял, что в портмоне находятся деньги. После этого Потерпевший №1 достала из шкафа 1000 рублей, на которые он приобрел спиртное. Когда Потерпевший №1 и ФИО10 уснули, у него возник умысел на хищение денежных средств. Взял под подушкой на диване портмоне, в нем били 3 купюры по 2000 рублей, положил их в карман, и вышел из квартиры. Деньги потратил, в том числе 13.07.2023 с товарищем ездил в <адрес>, покупал продукты знакомой, отбывающей наказание в <данные изъяты> (л.д.88-92).

В судебном заседании суда первой инстанции Бережных Д.И. подтвердил данные показания, пояснив, что ущерб потерпевшей возместил полностью и принес ей извинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.07.2023 с ФИО4 была дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов пришел Бережных Д.И., стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, попросила Бережных Д.И. сходить в магазин. Из-под подушки на диване достала портмоне с деньгами, но там были крупные купюры. Достала из шкафа 1000 рублей, отдала Бережных Д.И. Когда тот вернулся, продолжили употреблять спиртное, после чего она и ФИО4 уснули. 10.07.2023 обнаружила, что деньги в сумме 6000 рублей в портмоне отсутствуют (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09.07.2023 он вместе с Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>. К ним пришел Бережных Д.И. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросила Бережных сходить в магазин и достала портмоне, которое находилось под подушкой на диване, но положила его обратно. После этого Потерпевший №1 из шкафа достала купюру 1000 рублей, передала ее Бережных. Когда Бережных пришел из магазина, втроем употребляли спиртное. Он уснул, а когда проснулся 10.07.2023, то Потерпевший №1 сказала, что у нее из портмоне пропали деньги (л.д.57-59).

Свидетель ФИО5 пояснил в ходе дознания, что 13.07.2023 около 9 часов встретился с Бережных Д.И., употребляли спиртное. Бережных предложил съездить в <данные изъяты>, а затем в <адрес>, вызвал такси, сказал, что заплатит сам. Они поехали в <данные изъяты>, где сначала водитель остановился у магазина «<данные изъяты>», где Бережных купил продукты питания, пакет передал женщине у <данные изъяты>. После этого поехали в <адрес>, Бережных передал водителю 5000 рублей за поездку (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает водителем такси. 13.07.2023 около 14 часов принял заказ на поездку от ТЦ «<данные изъяты>» до <адрес>. В автомобиль сели двое мужчин (Бережных и ФИО11). Бережных сказал, что необходимо заехать в <данные изъяты> Кирово-Чепецкого района. Он согласился, пояснил, что стоимость поездки составит 5000 рублей. Они поехали в Кирово-Чепецк, где Бережных попросил его остановиться у магазина «<данные изъяты>», где приобрел продукты. У <данные изъяты> вышла женщина, которой Бережных передал продукты. После этого они поехали в <адрес>, где Бережных заплатил ему 5000 рублей (л.д.53-54).

Кроме того, вина Бережных Д.И. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17-20), распиской Потерпевший №1, согласно которой Бережных Д.И. возместил потерпевшей ущерб в сумме 6000 рублей (л.д.43).

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Бережных Д.И. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Бережных Д.И. наказания были учтены предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Мировой судья учел, что Бережных Д.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей правильно установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Правильно установлено мировым судьей и обоснованно учтено при назначении наказания отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания Бережных Д.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бережных Д.И. не представил органам дознания какой-либо информации, до того им неизвестной, а признавая вину в совершенном преступлении лишь способствовал расследованию преступления.

Назначая осужденному наказание при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бережных Д.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания мировым судьей принята во внимание вся совокупность характеризующих осужденного данных.

Выводы мирового судьи по назначению наказания, в том числе применения положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на наказание, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность Бережных Д.И., мировой судья пришел к правильному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Размер наказания Бережных Д.И. определен мировым судьей с учетом как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, существенно влияющих на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Бережных Д.И. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которую указывает осужденный, сама по себе не является основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №43 Нолинского судебного района г.Кирова от 27.12.2021 (с учетом постановлений Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.11.2022 и от 31.05.2023) в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере ему наказания в достаточной степени.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 21.03.2024 в отношении Бережных Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья               подпись              Д.А. Чучкалов

        Копия верна

        Судья Д.А. Чучкалов