Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2022 от 16.02.2022

61RS0019-01-2021-008408-68

Дело № 2-1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ерошенко Е.Н. о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению Ерошенко Е.Н. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным,

установил:

истец обратился суд с иском к Ерошенко Е.Н. о взыскании задолженности, указав следующее.

Между Ерошенко Е.Н. и ООО МФК «Лайм-Займ» 01.08.2019 был заключен договор займа № 1901012255, согласно которому заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 112 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, ответчик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены, задолженность за период с 16.08.2019 по 29.04.2020 составила 84 372,80 руб.

Комиссия оплачивается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о мере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требования) по договору потребительского займа не установлен.

ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1901012255 от 01.08.2019, заключенного с Ерошенко Е.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о погашении задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просил суд взыскать с Ерошенко Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 16.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования)) по договору № 1901012255 в размере 84 372,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 731,18 руб.

Ерошенко Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, и в обоснование требований указав, что не заключала договор займа № 1901012255 от 01.08.2019, подпись данного договора посредством использования функционального сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет не осуществляла.

Паспортные данные Ерошенко Е.Н. были незаконно использованы для заключения договора с ООО МФК «Лайм-Займ» и получения денежный средств по нему, карта с номером № ей не принадлежит, денежные средства по договору займа в размере 33 000 руб. не получала, фактически выдача кредита ей не была осуществлена. Истец по первоначальному иску доказательств возникновения денежного обязательства, в том числе платежного документа, подтверждающего выдачу кредитных денежных средств первоначальным кредитором, не представил. Ерошенко Е.Н. оспаривается наличие неисполненных денежных обязательств как перед первоначальным кредитором, так и перед истом.

Просила суд признать договор займа № 1901012255 от 01.08.2019 незаключенным.

Истец надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ерошенко Е.Н. и её представитель - действующий на основании доверенности Карабедов К.Г., в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали, просили признать договор займа недействительным.

Ответчиком по встречному иску ООО МФК «Лайм-Займ» представлены возражения на встречное исковое заявление Ерошенко Е.Н., указано, что общество является микрофинансовой организацией по законодательству РФ, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик, принимая и подписывая Индивидуальные условия договора акцептовал согласие с Общими условиями договора. Действующим законодательством установлена возможность заключения договора путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, таким образом, наличие договорных отношений между истцом и Обществом подтверждаются приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, Общество перечислило денежные средства в размере 33 000 руб. по реквизитам, представленным истцом при заключении договора в офертно-акцептной форме. Несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Ерошенко Е.Н. доказательств того, что договор займа заключен неустановленным лицом и является ничтожным, не представлено. При заключении договора Цессии все документ и сведения, касающиеся обязательств заемщика, переданы Обществом Цессионарию. Общество является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с уступкой прав. Просил в удовлетворении встречных исковых требований Ерошенко Е.Н. отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, встречного искового заявления и письменных возражений, заслушав выступления Ерошенко Е.Н. и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ» Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение обоснования доводов искового заявления, ООО «АйДи Коллект» представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 01.08.2019 № 1901012255, содержащие условия предоставления ООО МФК «Лайм-Займ» в займы Ерошенко Е.Н. денежных средств в размере 33 000 руб., на срок до 21.11.2019, под 182,5% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 01.08.2019 подписаны в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, путем подписания аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как указывает истец по первоначальному иску, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п. 2 Индивидуальных условий срока пользования займом, ответчик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 16.08.2019 по 29.04.2020 в сумме 84 372,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 33 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом 44 880 руб.; задолженность по процентам за просрочку 2 892,80 руб.; задолженность по комиссии за перечислении денежных средств 3600 руб.

В судебном заседании Ерошенко Е.Н. и её представитель в обоснование требований встречного искового заявления пояснили, что расчетный счет, на который зачислены денежные средства, Ерошенко Е.Н. не принадлежит, денежная сумма по договору займа в размере 33 000 руб. в её распоряжение не поступала. Номер телефона и электронная почта, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 01.08.2019 ответчику не принадлежат.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом Соглашением об использовании аналога собственной подписи, факт подписания электронного документа устанавливается путем смс-кода.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Как следует из материалов дела, Индивидуальных условий займа, заключенного с Ерошенко Е.Н., денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту заемщика №, для направления смс-кода указан номер мобильного телефона №

Согласно представленным сведениям о банковских счетах Ерошенко Е.Н. от 20.02.2022, на момент заключения договора займа № 1901012255 на её имя были открыты следующие счета: счет № от 14.11.2018 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; № от 09.10.2018 в ПАО «Совкомбанк», закрытый в 13.01.2022; № от 30.12.2019 в ПАО «Сбербанк России»; № от 07.06.2012, № от 17.08.2020 в АО «Газпромбанк»; 40№ от 21.12.2016 в АО «ЮниКредит Банк»; № от 22.10.2016 в ПАО «ФК Открытие», закрытый 16.09.2019.

Из представленных выписок по указанным счетам следует, что 01.08.2019 на принадлежащие Ерошенко Е.Н. расчетные счета денежные средства в размере 33 000 руб. не поступали.

Согласно представленной информации по запросу суда ООО «Т2Мобайл», указанный в Индивидуальных условиях номер телефона № в период с 12.06.2019 по 19.08.2020 принадлежал А.Ш.П. <дата> г.р.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора займа, указанный в Индивидуальных условиях номер телефона 7(951)383-12-28, Ерошенко Е.Н. не принадлежал

Изложенные обстоятельства опровергают доводы искового заявления о подписании Ерошенко Е.Н. Индивидуальных условий договора займа путем подтверждения смс-кода, направленного на принадлежащий ответчику номер телефона.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа были получены Ерошенко Е.Н., суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи денежных средств истцу, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Согласно материалам дела, 20.02.2022 Ерошенко Е.Н. обратилась с заявлением в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово о совершении мошеннических действий ООО МКФ «Займер».

Согласно ответу отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, в следственном подразделении отдела полиции «Заводский» находилось уголовное дело, возбужденное 27.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в крупном размере ООО МФК «Займер» в период с января 2017 по 26.11.2020 организованной группой лиц, свидетелем по которому является Ерошенко Е.Н.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 55-КА, согласно которому ООО «АйДи Коллект» было уступлено право (требования) по договору займа № 1901012255 от 01.08.2019, заключенного с Ерошенко Е.Н.

При подписании договора цессии к ООО «АйДи Коллект» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку исследованными доказательства опровергается факт заключения Ерошенко Е.Н. договора займа № 1901012255 от 01.08.2019, а также фактическое получение ответчиком денежных средств по спорному договору займа, к ООО «АйДи Коллект» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» не имеется, при этом требования встречного искового заявления Ерошенко Е.Н. суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ООО «АйДи Коллект» к Ерошенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 1901012255 от 01.08.2019, - отказать.

Встречные исковые требования Ерошенко Е.Н. к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным,– удовлетворить.

Признать договор займа № 1901012255 от 01.08.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ерошенко Е.Н. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.