Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2013 (2-3067/2012;) ~ М-3208/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-174/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года                     город Норильск Красноярского края    

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Лихачевой В.С.,

при секретаре судебного заседания     Дьяченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2013 по иску Крючкова А.В. к Короткову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.В. обратился в суд с требованиями к Короткову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал Короткову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям договора ответчик обязался выплатить за пользование займом 15% от суммы займа за каждый месяц пользования. Поскольку в установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, Крючков А.В. просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец Крючков А.В. не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствием, с участием представителя по доверенности – Вольфгайна О.П. (<данные изъяты>). На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца - Вольфгайн О.П., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью (<данные изъяты>), в судебном заседании поддержал требования, заявленные Крючковым А.В., по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены и денежные средства его доверителю не возвращены.

Ответчик Коротков Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением. Заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Крючков А.В. передал Короткову Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в деле распиской (<данные изъяты>).

В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование указанной суммой выплатить истцу 15% от суммы займа за каждый месяц пользования займом (<данные изъяты>).

Между тем, в обусловленный договором срок ответчик не вернул указанные денежные средства истцу, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил, суд признает заявленные Крючковым А.В. требования в части взыскания с Короткова Е.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, предусмотренных договором, согласно которому проценты за пользование займом за период три месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г.) составили <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> – сумма основного долга

15% - проценты, установленные договором займа за пользование денежными средствами за один месяц

<данные изъяты> – количество месяцев пользования денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что условия, предусматривающие взыскание с Короткова Е.В. процентов за пользование полученными денежными средствами, сторонами при заключении договора займа не оговаривались, в связи с чем требования Крючкова А.В. в указанной части основаны на положениях ч.1 ст.395 ГК РФ и также подлежат удовлетворению вместе с основным требованием.

При этом в силу ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, и суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня его возврата – ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, размер процентов за просрочку денежного обязательства составит <данные изъяты> рубля, расчет которых произведен следующим образом: <данные изъяты>

С учетом изложенного, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные договором займа и <данные изъяты> рубля – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд Крючков А.В. понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины (<данные изъяты>) и соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных норм, с Короткова А.В. надлежит взыскать в пользу Крючкова А.В. указанные расходы в полном объеме.

Учитывая, что выводы суда, кроме пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными выше материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крючкова А.В. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Крючкова А.В. с Короткова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные договором, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Взыскать в пользу Крючкова А.В. с Короткова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.С. Лихачева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.01.2013 года