Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-192/2022 ~ М-1452/2022 от 05.09.2022

9-192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В., изучив исковое заявление трифонова Д.А. к Петрову М.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

Трифонов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Данный иск не может быть принят к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Положения статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускают предъявление иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, т.е. путем обращения в суд за рамками уголовного дела. В отношении такого иска распространяются правила подсудности, установленные ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Дела о компенсации морального вреда в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

По общему правилу в силу статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в суд, по правилам, указанным в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из изложенного следует, что подсудность исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть определена истцом по своему выбору (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, когда объектом преступного посягательства является вред здоровью, а также в результате смерти кормильца, о чем должно быть указано в самом заявлении в качестве основания.

Иски, не основанные на возмещении морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, предъявляются в суды общей юрисдикции по общим правилам территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правило подсудности по выбору истца к таким правоотношениям неприменимо.

Кроме того, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу ответчика-организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, поданный иск не подсуден Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан.

Адресом ответчика согласно искового заявления является: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, исковое заявление трифонова Д.А. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░