Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2360/2022 ~ М-1166/2022 от 09.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Паученко Т.И.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмы Т. А. к Каламбет(Мельниковой)С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучма Т.А. обратилась в суд с иском к Каламбет(Мельниковой) С.А. и Мельникову С.С., в котором просит:

-    признать Каламбет(Мельникову)С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,

-    признать Мельникова С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Отдельным определением суда производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к Мельникову С.С.

В судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Кучма Т.А.(далее - Истец) и ее представитель, действующий на основании доверенности – адвокат Фишер А.С., не явились, не сообщив суду в установленном законом порядке о причинах уважительности неявки, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Каламбет С.А. и, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Богородского городского округа <адрес>, извещенные каждый в отдельности о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд, применив правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел поставленный вопрос в их отсутствие.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки Истца в судебное заседание по вторичному вызову неуважительными.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

    В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кучмы Т. А. к Каламбет(Мельниковой)С. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья: