Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-45/2023 от 09.02.2023

                                                                                                   Дело № 2-77/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000065-03                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                  14 марта 2023 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием представителя ответчика Фомина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску ПАО «Ростелеком» к Беспаловой Людмиле Владимировне о взыскании арендной платы и передаче недвижимого имущества,           

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Беспаловой Л.В. о взыскании арендной платы в размере 104 535,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на обязанности в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы следующими доводами. В соответствие с договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Ростелеком» и ИП Беспаловой Л.В., ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 136,0 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ площадь арендуемого помещения с ДД.ММ.ГГГГ составила 60,9 кв.м. Объект передан для использования организации торговли. ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Л.В. прекратила предпринимательскую деятельность. Размер платы был установлен договором аренды. В соответствие с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в месяц., с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц. Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. 12.07.2022 ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.08.2022. В нарушение условий договора аренды ответчик не возвратила спорное нежилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал.

Ответчик Беспалова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Фомин Н.Б., действующей по доверенности, иск признал полностью.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика Фоминым Н.Б., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует объему полномочий представителя ответчика, выраженному в доверенности.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку представитель ответчика Фомин Н.Б. признал иск в полном объеме до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета в размере 70 % уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.), что составляет 6 503,50 руб. (9 290,71 руб. х 70 %)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом того, что решение состоялась в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % от размера уплаченной государственной пошлины: 9 290,71 руб. х 30 % = 2 787,21 руб.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Ростелеком» удовлетворить полностью.

Взыскать с Беспаловой Людмилы Владимировны, ИНН №, в пользу ПАО «Ростелеком», ИНН 7707049388, задолженность по арендной плате в размере 104 535 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 21 коп.

Обязать Беспалову Людмилу Владимировну, ИНН №, в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать его ПАО «Ростелеком», ИНН 7707049388, по акту приема-передачи.

Возвратить ПАО «Ростелеком», ИНН 7707049388, государственную пошлину в размере 6 503 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Пермскому краю (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий                                                                           Троцко Д.Н.