Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1031/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-573/2014 (13-1031/2023) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

город Кунгур Пермский край     14 августа 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., при секретаре Савченко Е.А., рассмотрев заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кунгурского городского суда от 06.03.2014 с Мадеева А.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 128573,84 рублей. Определением суда произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» правопреемником ООО «НБК». До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, заявитель просит проиндексировать взысканную сумму и взыскать с должника за период с 06.03.2014 по 28.04.2023 в размере 106828,37 рублей.

Вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, что предусмотрено частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2014 г. № 2-573/2014 с Мадеева А. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128573, 84 рубля, государственная пошлина в размере 7079, 55 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист о взыскании с Мадеева А.Ф. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины направлен взыскателю.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2018 удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по гражданскому делу № 2-573/2014 правопреемником – ООО «ЮСБ»; в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-573/2014 отказано. /л.д.12/.

В последующем ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, поскольку решение суда в срок не исполнено; просит взыскать с Мадеева А.Ф. сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106828,37 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 244-0-11 от 20.03.2008 указал, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" постановлено признать статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Взыскание индексации направлено на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности и является по своей сути компенсацией для взыскателя своих имущественных потерь.

В связи с чем, исходя из индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, судом проверен и признан арифметически верным представленный заявителем расчет индексации суммы 128573,84 рублей (сумма, взысканная по решению суда) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), с учетом удержанных по исполнительному производству сумм, которая составила 106828,37 рублей.

Сведений об ином размере задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, а также своего расчета Мадеевым А.Ф. не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право ООО «НБК» по определению предъявляемой к взысканию суммы, учитывая, что должником Мадеевым АФ. выплата взыскателю взысканных судом денежных сумм не произведена в полном объеме, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, суд исходя из интересов взыскателя, считает возможным проиндексировать данную сумму, с учетом сведений, имеющихся в настоящем деле, и взыскать с него 106828,37 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-573/2014, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Мадеева А. Ф. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <данные изъяты>) сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106828 (Сто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья          Л.В.Пономарева

Подлинное определение подшито в материал № 13-1031/2023, который хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.