Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2023 ~ М-1547/2023 от 03.04.2023

Дело №

64RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

с участием представителя истцов Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недошивина В.В., Костиковой Т.В., Недошивина Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом АМО «Город Саратов», Дугиной С.Е. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил

Истцы обратились с настоящим иском в котором указали, что Недошивин В.В., Недошивин Д.В., Костикова Т.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации № от 02 июня 1993 года, указанная выше квартира перешла в общую совместную собственность зарегистрированных на тот момент в ней граждан - Недошивина В.В., Недошивиной О.Е. и Дугиной С.Е.

Дугина С.Е. в 1993 году покинула город Саратов, а позже и страну. На сегодняшний день ничего не известно о ее месте нахождения.

После смерти Недошивиной О.Е. ее доля в размере 1/3 перешла по наследству Недошивину В.В., у которого стало 4/9 долей, Недошивину Д.В. - у него 1/9 долей и Костиковой Т.В.- 1/9 долей.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована Дугина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является их родственницей. Была зарегистрирована 26 сентября 1989 года.

Ответчик Дугина С.Е. членом семьи не является, в спорной квартире не проживает, ее вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, коммунальные услуги она не оплачивает, что ложится дополнительным бременем на собственников. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время ее местонахождение неизвестно, возможности связаться с ней и снять ее с регистрационного учета нет. Данное обстоятельство нарушает права собственников, так как они не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом - продать, подарить или завещать его своим детям до тех пор, пока в нем зарегистрирован посторонний человек.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования Дугиной С.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета.

Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются помещением как свои собственным, содержат его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивают ремонт и коммунальные услуги, платят налог на имущество. Соответственно, в соответствии со ст. 234 имеют право на признание права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности.

Полагая свои права нарушенными истцы просят суд признать право на 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Дугиной С.Е., в порядке приобретательной давности за Недошивиным В.В., Недошивиным Д.В., Костиковой Т.В. в равных долях.

Признать Дугину С.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области снять Дугину С.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.

В судебное заседание истцы Недошивин В.В., Недошивин Д.В., Костикова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Костикова Т.В. пояснила, что Дугина С.В., является младшей сестрой ее матери, которую ее мать и отец брали на воспитание, поскольку бабушка и дедушка рано умерли. Дугина С.В. участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В очень раннем возрасте Дугина С.В. исчезла, и ее родители знали, что она выехала за границу. Производился международный розыск Дугиной С.В., ее нашли, узнали, что она гражданка Германии, был период, когда после восстановления связей они ездили в гости к тете в Германию. Затем общение снова прекратилось и до настоящего времени никаких семейных связей не поддерживалось. В связи с обращением в суд через другую родственницу получен номер телефона Дугиной С.В., которая сообщила, что она не против признания за истцами права собственности на долю в квартире, поскольку ей указанная доля в праве на недвижимость не нужна, в РФ для проживания она возвращаться не собирается.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истцов, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик заверила свою подпись под заявлением о признании права собственности на принадлежащую ей долю за истцами. Просила более ее не беспокоить и дело рассматривать без ее участия.

Представитель АМО «Город Саратов», КУИ г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Ответчик Дугина С.Е., в судебное заседание не явилась, извещена посредством мессенджера и электронной почты, направила в суд заявление о признании требований истцов и не у части в судебном заседании, указала, что в РФ не проживает с 1989 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 26 сентября 1989 года Костикова Т.В., Недошивин В.В. и Дугина С.Е., а с 27 июня 2014 года Костиков Д.Н.

Жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> было приватизировано на основании договора № от 02 июня 1993 года в собственность Недошивина В.В., Недошивиной О.Е., Дугиной С.Е.

Недошивина В.В., Недошивиной О.Е. регистрировали свое право собственности возникшее на основании договора приватизации в ЕГРН. Доля в праве на жилое помещение принадлежащая Дугиной С.Е. в ЕГРН не была зарегистрирована.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Недошивин Д.В., Недошивин В.В., Костикова Т.В. от двадцать второго января 2007 года приняли наследство после смерти матери и супруги в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

В настоящее время жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет согласно данным ЕГРН собственника Костикову Т.В. (1/9 доля в праве), Недошивина В.В. (4/9 долей в праве), Костикову Т.В. (1/9 доля в праве).

На протяжении всего времени истцы, проживают в жилом помещении, пользуются им, несут расходы по его содержанию.

Допрошенные, в судебном заседании свидетель Толкунова Л.С. и Вольнова Н.О. пояснили суду, что Дугина С.Е. еще в подростковом возрасте переехала жить за границу. Когда приезжала в РФ, то Дугина С.Е. останавливалась у родственников, но не в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире вещей ее нет. Дугиной С.Е. было известно, что у нее в РФ имеется собственность, однако интереса к ней она не проявляла, расходов по ее содержанию не несла.

Согласно данным УФМС по Саратовской области Дугина С.Е. не значится зарегистрированной на территории Саратовской области, однако такие данные значатся в поквартирной карточке учета зарегистрированных лиц.

Согласно базы данных ИФНС Дугина С.Е. не состоит на учете налогоплательщика.

В региональной базе персофиницированного учета ОСФР по Саратовской области Дугина С.Е. не состоит.

Из представленного суду Дугиной С.Е, удостоверения личности, следует, что она является гражданской Германии.

От Дугиной С.А. поступил в адрес суда электронной почтой отзыв, из которого следует, что она ознакомлена с исковыми требованиями Недошивина В.В., Недошивина Д.В., Костиковой Т.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку с 1989 года постоянно проживает в Германии. Отказывается от своей 1/3 доли в указанной квартире и притязаний не имеет. Признает требования о признании права собственности за истцами. Подпись Дугиной С.А, в заявлении заверено нотариально.

Таким образом, судом установлено, что с момента приватизации, т.е. с 1993 года около 30 лет Недошивин В.В., а Недошивин Д.В. и Костикова Т.В., как правопреемники Недошивиной О.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/3 доли Дугиной С.Е..

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истцов уже не является, обязательств по содержанию жилого помещения и коммунальных платежей не несет, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками не имеется.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Недошивина В.В., Костиковой Т.В., Недошивина Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, Дугиной С.Е. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за Дугиной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Недошивиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костиковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Недошивиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях за каждым.

Признать Дугину С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья: