Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 16.05.2022

Дело №10-10/2022

УИД 42MS0025-01-2021-002617-18

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                               20 мая 2022 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Болотникова Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника-адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Чистяковой Т.С. на приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Худойкина Светлана Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, работающая уборщицей в центре подбора персонала, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

        УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Худойкина С.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено Худойкиной С.В. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Помощником прокурора Чистяковой Т.В. подано апелляционное представление, в котором выразила несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством. Данное обстоятельство судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, в нарушение уголовного закона судом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Худойкиной С.В. не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания на 1 месяц.

В судебном заседании помощник прокурора Дроздова С.Б. на доводах апелляционного представления настаивала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденная Худойкина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Защитник Паршуков И.Е. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 12.01.2022 изменить и снизить назначенное судом наказание.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения помощника прокурора Дроздовой С.Б., защитника Паршукова И.Е., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции считает необходимым приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворив представление государственного обвинителя.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Худойкина С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и осуществлена в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Худойкиной С.В. судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Худойкина С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Худойкиной С.В., мировым судьей не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.35 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Худойкиной С.В. наказания свидетельствует о том, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья определил размер наказания без учета требований закона.

С учетом изложенного следует признать, что приговор суда подлежит изменению, назначенное Худойкиной С.В. наказание за совершенное преступление - смягчению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: