Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6829/2022 ~ М-6353/2022 от 16.09.2022

К О П И Я

86RS0002-01-2022-009448-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6829/2022 по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» к Никонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Приобье» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ООО «Компания Сандэй» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата>. Начиная с <дата> заемщик систематически допускал нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении ООО «Компания Сандэй» введена процедура банкротства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлены: поручительство Никонова С.В. (договор поручительства №п от <дата>); залог автомобиля Mercedes-Benz № <дата> года выпуска и автомобиля AUDI Q3, №, <данные изъяты> года выпуска. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты по ставке <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль Mercedes-№ <дата> года выпуска, автомобиль AUDI Q3, №, <дата> года выпуска), путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Никонов С.В. (одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Компания Сандэй»), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом (банком) и заемщиком ООО «Компания Сандэй» заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого (Приложение № к кредитному договору) заемщику выдан кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> годовых, сроком возврата – <дата>. В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата>, в случае неисполнения условий кредитного договора в части предоставления дополнительного залога в установленные договором сроки процентную ставку с <дата> кредитов по своему усмотрению имеет право увеличить на <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждено выпиской по лицевому счету, что банк перечислил ООО «Компания Сандэй» кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 условий, банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №№, в отношении ООО «Компания Сандэй» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от <дата>, ответчиком ООО «Компания Сандэй» предоставлено поручительство Никонова С.В. (договор поручительства №п от <дата>).

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№ от <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено выпиской по лицевому счету, что заемщик с июня 2021 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Из представленного банков мотивированного расчета задолженности, выполненного в соответствии с условиями кредитного договора и произведенных заемщиком погашений следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признаны верными и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственные расчеты, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику Никонову С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Таким образом, суд считает, что ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнил.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО КБ «Приобье» о взыскании с ответчика Никонова С.В. задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО КБ «Приобье» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму кредита в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых, за период с <дата> по день фактического возврата кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, <дата> между банком к Никоновым С.В. был заключен договора залога №з (автомобиля Mercedes-Benz №, <дата> года выпуска и автомобиля AUDI Q3, № <дата> года выпуска).

Судом установлено, что указанные транспортные средства принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств.

Принимая во внимание, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а оснований для отказа в обращении взыскания на предметы залога, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на предметы залога является обоснованным.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в удовлетворении требования АО КБ «Приобье» об установлении продажной цены транспортных средств – надлежит отказать.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никонова С. В. (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата>: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

Производить взыскание с Никонова С. В. (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Приобье» (ОГРН №) процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму кредита в размере <данные изъяты> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы кредита), по ставке <данные изъяты> годовых, за период с <дата> по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Никонову С. В. (ИНН №) транспортные средства:

Mercedes-Benz № <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>.

AUDI Q3, № <дата> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова