Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3828/2022 ~ М-2841/2022 от 12.07.2022

Дело 2-3828(2022)

59RS0005-01-2022-003870-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2022 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Поповой М.Н., ответчика Летова М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Перми к Летову Михаилу Александровичу о возложении обязанности, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением к Летову Михаилу Александровичу о возложении обязанности организовать и провести мероприятия по приведению трех нестационарных торговых строений (павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями к типовым объектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся приложением № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277; взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 1 000 рубле за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, а предмет спора относится к предпринимательской сфере.

Судом поставлен вопрос по ходатайству ответчика Летова М.А. о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца возражений против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края не заявила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч.2.1. ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В судебном заседании установлено, что Летов Михаил Александрович является собственником павильона «Цветы», павильона «Пекарня. Вкусняшечка», павильона «Кофе с собой», расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 01.09.2021 (л.д. 46). Данные павильоны используются ответчиком для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, что подтверждается материалами дела.

Истцом в ходе проверки павильонов установлено, что некапитальные нестационарные строения – павильоны, принадлежащие Летову М.А., не соответствуют типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов.

В связи с изложенным Администрация Индустриального района г.Перми обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Летов М.А. с 09 октября 2020г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является 47.76.1 Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно осуществление ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно продажи товаров, учитывая при этом использование павильонов ответчиком как собственного имущества для осуществления предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав сторон и характер спора, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г. Перми к Летову Михаилу Александровичу о возложении обязанности, взыскании неустойки следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Администрации Индустриального района г.Перми к Летову Михаилу Александровичу о возложении обязанности, взыскании неустойки передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: