Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2024 (2-5233/2023;) ~ М-3085/2023 от 15.11.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2024

Дело № 2-2056/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                      <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                 Сурменко Е.Н.

    при секретаре          Матюшиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи товаров в кредит,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа № №, согласно которого ответчик обязалась оплатить стоимость товаров с учетом первоначального взноса в размере № рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме № рублей, последний взнос № рублей.

ФИО8 ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнила лишь в части, а именно в размере № рублей и дальнейшие платежи по погашению задолженности не производила. На момент подачи иска задолженность составляет № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере № рублей. Однако истец счел необходимым снизить размер пени до № рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 сумму долга в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> данный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере № рублей из них: сумма долга по кредитному договору в размере № рублей; сумма пени в размере № рублей; а также сумму по уплате государственной пошлины в размере №

        В судебное заседание представитель истца не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа                                     №

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных договором блендер <данные изъяты>, блендер <данные изъяты>, бигуди <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>», ноутбук <данные изъяты>, аэрогриль <данные изъяты>, общая стоимость которых определена в сумме № рублей.

В случае если товар не будет оплачен ФИО2 в срок, установленный настоящим договором, покупатель (ФИО2) обязана оплатить продавцу ФИО10 ФИО1) пеню в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Согласно графику погашения кредитной задолженности (п.2.1), ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ФИО2 выплачена лишь часть суммы долга в размере № рублей.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, является обоснованным.

Поскольку установлено, что ответчик нарушила исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку общая задолженность по основному долгу составляет № рублей, а начисленная истцом неустойка составляет 27 000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Отменяя судебный приказ, ФИО2 была осведомлена о задолженности по договору купли-продажи, до настоящего времени задолженность не погасила, доказательств обратного суду не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма долга по кредитному договору в размере № рублей, сумма пени № рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО12 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи товаров в кредит – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО13 ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга в размере № рублей из них: сумма долга по кредитному договору в размере № рублей; сумма пени в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 ФИО1 сумма по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.Н. Сурменко