Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-134/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-134/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001361-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                                                                        г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А., ст. помощника прокурора Джамбекова Г.Д.,

подсудимого Чуденцова Д.Г.,

защитника – адвоката Лобко К.Н., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретарях судебного заседания Нехаевой К.В., Гулаксизове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуденцова Д. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуденцов Д.Г. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Чуденцов Д.Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> являясь гражданином Российской Федерации и призывником военного комиссариата городов Пятигорска, Лермонтова, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, так как <дата> был принят на воинский учет в указанный военный комиссариат и по результатам медицинского освидетельствования признан годным к прохождению военной службы, что соответствует категории А-2. Чуденцов Д.Г., будучи лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва на военную службу восемнадцатилетнего возраста, годный по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подавший заявления о прохождении альтернативной гражданской службы, заведомо зная, что в соответствие с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а в соответствие с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, осознавая, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «O воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Ф3 «О воинской обязанности и военной службе») он является лицом, подлежащим призыву на военную службу, заведомо зная, что у него не имеется оснований для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, установленных ст. 23 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а также отсутствуют основания для отсрочки от призыва граждан на военную службу, установленные ст. 24 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», 04 ноября 2022 года, в соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законно и обоснованно, лично получил под подпись от уполномоченного лица военного комиссариата - помощника начальника отделения призыва Динчари А.А. повестку о необходимости явки в военный комиссариат городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, к 06 часам 00 минутам <дата>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обусловленных Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а именно для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, при этом был предупрежден в соответствие с ч. 4 ст. 31 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», что в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее Чуденцов Д.Г., понимая, что он является военнообязанным и должен в соответствии с действующим законодательством явиться по врученной повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу для отправки к месту прохождения военной службы и находиться в военном комиссариате до начала военной службы, однако, не желая переносить тяготы военной службы, преследуя цель уклонится от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, тем самым причинения вреда обороноспособности Российской Федерации и желая их наступления, зная, что у него не имеется оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, а также отсутствуют уважительные причины, установленные ч. 2 ст. 7 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» для неявки по ранее врученной повестке, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в срок, указанный в повестке, а именно <дата>, а также позже, вплоть до окончания призыва, то есть до <дата>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не явился и скрывал свое местонахождение от сотрудников военного комиссариата, не представив документов, подтверждающих уважительную причину неявки. Тем самым Чуденцов Д.Г., в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1, ст. 10, ч.ч. 1, 3 ст. 31 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в период призыва на военную службу с <дата> по <дата>, установленного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознано уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После чего, Чуденцов Д.Г., действуя с единым преступным умыслом, продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от военной службы, в период с <дата> по <дата>, скрывал свое местонахождение и осознано не являлся в военный комиссариат городов Пятигорск, Лермонтов, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края и его структурные подразделения, однако его преступные действия были пресечены правоохранительными органами. <дата> местонахождение Чуденцова Д.Г. было установлено по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> где он добровольно изъявил желание прекратить свои преступные действия и сообщить о совершенном им преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чуденцовым Д.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чуденцов Д.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Лобко К.Н. также подтвердил согласие подсудимого Чуденцова Д.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие Чуденцов Д.Г. выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с которым согласился подсудимый Чуденцов Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чуденцова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому Чуденцову Д.Г. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Чуденцов Д.Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Чуденцова Д.Г. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуденцова Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Чуденцову Д.Г. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

В соответствии со ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а так же с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому Чуденцову Д.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуденцова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чуденцову Д. Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело Чуденцова Д.Г., <дата> года рождения, находящееся на ответственном хранении у старшего помощника начальника отделения с дислокацией в г. Ессентуки Военного комиссара городов Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края Сулейманова Р.Г., возвратить в военный комиссариат городов Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края, отдел по г. Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>; оригинал корешка повестки серии СПЛ № ***** от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Чуденцова Д. Г. не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                  О.В. Фролова