Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-304/2023 от 30.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу № – 304/2023

Судья суда

первой инстанции: ФИО2 дело № – 17/2023

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества «<адрес> Страхование» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защита прав потребителей «Форт-Юст» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «<адрес> Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «<адрес> Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 63504 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1к Акционерному обществу «<адрес> Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Решением постановлено: взыскать с АО «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 63504 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15876 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 16 126 руб. Государственную пошлину в доход местного бюджета 2405 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказано.

Представителем ответчика Акционерного общества «<адрес> Страхование» ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как вынесенное решение противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и обширной судебной практике сформированной по данному вопросу.

Также судом первой инстанции неправомерно были удовлетворены требования, поскольку суд приходит в неверному выводу, что «с учетом вышеизложенного, принимая во внимание обращение истца в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 календарных дней с момента вступления договора страхования … в силу приведенных положений Указания, с учетом условий договора страхования, истец имеет право на возврат страховой премии в полном объеме». По тексту решения суд первой инстанции разграничивает понятия «заключение договора страхования» и «вступление договора страхования в силу», однако, вывод совершенно другой. Договор (полис) комбинированного страхования заключен между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предусмотренный Указанием «период охлаждения» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются следующие нарушения ст. 330 ГПК РФ, влекущие отмену решения суда: неправомерное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недосказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1 направила в Стерлитамакский городской суд РБ ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «<адрес> Страхование» произведен возврат страховой премии двумя платежами: 24311 руб. 69 коп., 38537 руб. 99 коп, в итоге 62849 руб. 68 коп.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание соблюдение при рассмотрении дела по существу требований норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований рассмотрения дела без участия не явившихся на судебное заседание лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 263104 руб., сроком на 36 месяцев под 29,967% годовых. 63504 руб. списаны банком в пользу оплаты дополнительной услуги в пользу АО «<адрес> Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.1 договора страхования заключенного между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование», соглашение вступает в силу в 15-ый календарный день, следующий за днем уплаты страховой премии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с отказом от услуги страхования, на 11-ый день со дня вступления в силу договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. От АО «<адрес> Страхование» ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ с отказом от возврата платы за страхование, указав, что заявитель пропустила 14-дневный срок со дня подписания договора. ФИО1 отправила повторную претензию. Заявление об отказе от договора страхования и возврата страховой премии принято АО «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Центрального банка РФ №-У.ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от финансового уполномоченного с уведомлением о направлении дополнительного запроса в случае необходимости, но по ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

Учитывая, изложенные обстоятельства мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 63504 руб.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абз.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела» следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Центрального Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 г., (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При этом, Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в полисе предусмотрена обязанность страхователя оплатить единовременно страховую премию в размере 63 504 руб., договор страхования вступает в силу с 00.00 часов 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой выплаты (п. 4.2.1 Договора страхования), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии в порядке, предусмотренном договором страхования.

Следовательно, Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно справкам об операции от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии двумя платежами: 24311 руб.69 коп., 38537 руб.99 коп., на общую сумму 62849 руб. 68 коп.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО «<адрес> Страхование» в пользу истца ФИО1 страховой премии в размере 63 504 руб., а также что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, таким образом суд первой инстанции верно взыскал с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «<адрес> Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова