Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-633/2019 от 06.11.2019

Дело № 11-633/19 16 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорьева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 168 от 30 октября 2019 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.С. обратился к мировому судье судебного участка № 168 с иском, в котором просил взыскать убытки с ООО « ТРЭВЭЛ СЕРВИС» и ООО «Руст-Тур» в сумме 63121 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований.

Исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего жительства

Определением мирового судьи судебного участка №168 от 30 октября 2019 года данное определение было возвращено истцу в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка № 168. Возвращая данное заявление, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что отношения истца к ответчиком вытекает не их потребительских правоотношений, а из правоотношений по уступке прав требования, следовательно, правила об альтернативной подсудности предъявления иска в данном случае применены быть не могут.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы истец указывает на то, что его отношения с ответчиками возникли в сфере защиты прав потребителей, уступка прав требований лишь является способом процессуальной защиты стороны и не влияет на правоотношение сторон.

Согласно ч.2, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 года между ФИО4 и Григорьевым Д.С. было заключено соглашение об уступке права (требований), по которому ФИО4 уступала право требования на взыскание с ООО « Русь-Тур» и с ООО «ТРЭВЭЛ СЕРВИС» предварительной оплаты в размере 63 121 руб. по договору о реализации туристического продукта от 22 марта 2019 года № ( л.д. 32).

Согласно указанному договору между ООО «ТРЭВЭЛ СЕРВИС» и ФИО4 был заключен договор № о реализации туристического продукта, в соответствии с которым ФИО4 должны были быть оказаны услуги по бронированию отеля в Китае <данные изъяты> период с 26 июня 2019 года по 07 июля 2019 года.

В заявке на бронирование указано два туриста сама ФИО4 и ФИО5 – истец по данному делу.

Таким образом, ФИО5 является лицом, которому ответчики также должны были оказать услугу по бронированию отеля, т.е. он является потребителем услуг ответчиков.

В связи, с чем вывод суда перовой инстанции о том, что между истцом и ответчикам отсутствуют потребительские правоотношения, является неверным.

В связи с изложенным, истец реализовал свое право на предъявление исковых требований к ответчику, обратившись в суд по своему месту жительства.

С учетом изложенного, определение от 30 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 168 от 30 октября 2019 года о возвращении Григорьеву Д.С. искового заявления к ООО «Русь-Тур» и с ООО «ТРЭВЭЛ СЕРВИС» о взыскании убытков отменить.

Исковое заявление с приложениями возвратить мировому судье судебного участка № 168 со стадии принятия иска.

Судья: подпись.