Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 (2-5946/2022;) ~ М-5733/2022 от 01.12.2022

УИД 16RS0049-01-2022-010998-94

2.205

Дело №2-530/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 января 2023 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Евгения Алексеевича к Фролову Денису Олеговичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1    обратился    в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г.    между истцом и     ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до --.--.---- г., что подтверждается распиской.

Ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от ее возврата.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика     сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 352 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля.

В судебном заседании истец просил исковые требования    удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке в заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, имеющемся в материалах дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.                Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО2 взаймы 250 000 рублей с условием возврата денег в срок до --.--.---- г..

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, из содержания которой прямо следует, что ответчик    получил от истца    взаймы денежные средства в размере 250 000     рублей и обязался их возвратить в полном объеме в срок до --.--.---- г..

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик долг не вернул до сих пор.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определены сумма займа и сроки его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения указанной в расписке суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа    в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего:

Из суммы долга, взятого истцом для расчета – 250 000 рублей, периода просрочки – с --.--.---- г.     года по заявленный истцом период по --.--.---- г., ключевых ставок Банка России.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 352 рубля 74 копейки.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, предоставленный истцом, признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 7 352 рубля 74 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5 774 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- №--) 250 000 рублей 00 копеек в счет долга по договору займа, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 7 352 рубля 74 копейки копеек, 5 774 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                           Ягудина Р.Р.

2-530/2023 (2-5946/2022;) ~ М-5733/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лучкин Евгений Алексеевич
Ответчики
Фролов Денис Олегович
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Дело на странице суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2022Передача материалов судье
02.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.02.2024Дело оформлено
15.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее