Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 31.05.2022

Дело №1-347/22

12201940026005356

18RS009-01-2022-002606-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 07 июля 2022 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого Братухина И.В.,

его защитника - адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевшей Т.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Братухина И.В.,, <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> год, постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на <***> месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Братухин И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т.***., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 22 минут до 22 часов 05 минут <дата> Братухин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <*****> со своей сожительницей Т.***. В указанное время между Братухиным И.В. и Т.***. произошел словесный конфликт. В этот момент у Братухина И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.***., опасного для ее жизни, путем нанесения множественных ударов руками и ногами по голове, лицу и телу последней.

Реализуя указанный преступный умысел, Братухин И.В., находясь в зале дома, расположенного по адресу: <*****>, в период времени с 18 часов 22 минут до 22 часов 05 минут <дата>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.***., и, желая их наступления, подошел к стоящей возле дивана Т.***., и умышленно нанес руками не менее двух ударов в область головы и лица Т.***., отчего последняя упала на пол, а затем поднялась и ушла на кухню указанного дома.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Братухин И.В., пройдя на кухню дома по указанному выше адресу, в период времени с 18 часов 22 минут до 22 часов 05 минут <дата>, продолжая конфликт с Т.***., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, вновь подошел к сидящей на стуле Т.***., и умышленно нанес руками не менее двух ударов в область головы и лица Т.***., отчего последняя ударилась головой о шкаф, а затем упала на пол. Братухин И.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью Т.***., умышленно нанес ей ногами не менее десяти ударов по различным частям тела - грудной клетке, животу, спине, шее. Убедившись в исполнении задуманного, и, реализовав свой преступный умысел до конца, Братухин И.В. самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями Братухин И.В. причинил Т.*** физическую боль и согласно заключениям эксперта №*** от <дата>, №*** от <дата> телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночника: а) Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с легким левосторонним гемипарезом. Перелом скулового отростка правой височной кости. Перелом височного отростка правой скуловой кости. Перелом правой слезной и решетчатой костей. Перелом большого крыла основной кости. Пневмоцефалия. Двусторонний пневмофтальм. Выраженная эмфизема мягких тканей лица, шеи. Подкожные гематомы и кровоподтеки в области лба и орбит, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева: двойной перелом 6 ребра по средней и передней подмышечной линиям без смещения костных отломков; перелом 7 ребра со смещением костных отломков по средней подмышечной линии; перелом 8 ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; перелом 9 ребра без смещения костных отломков по лопаточной линии; перелом 10 ребра с умеренным смещением костных отломков лопаточной линии; перелом 11 ребра с умеренным смещением костных отломков по лопаточной линии; перелом 9 ребра справа без смещения костных отломков по задней подмышечной линии; двухсторонний пневмогемоторакс. Обширная подкожная эмфизема грудной клетки и живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В) Закрытая травма позвоночника. Перелом правых поперечных отростков L2, L3 и L4 с обеих сторон поясничных позвонков, причинившие вред средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Весь комплекс сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, все повреждения, локализующиеся в трех анатомических областях, образовались одномоментно или за короткий промежуток времени, друг за другом, являются результатом воздействия твердым тупым предметом или предметами, обладающим ограниченной травмирующей поверхностью или о таковые, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения рассматриваются в комплексе сочетанной травмы трех анатомических областей и определение степени тяжести причиненного вреда здоровью производится по их совокупности, потому как множественные повреждения взаимно отягощают друг друга.

Подсудимый Братухин И.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность показаний, данных в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, Братухин И.В. показал, что <дата> около 15 часов 30 минут вернулся с работы, где около обеда выпил спиртное. Дома выпил спиртное с сожительницей Т.***., после чего уснул. Проснулся около 17 часов, увидел ноги Т.*** на кухне и понял, что она в состоянии опьянения спит там на полу. Он начал ругаться, после чего вышел на улицу покурить. В это время услышал, что Т.*** кому-то звонит. Он зашел, взял у неё телефон, посмотрел набранные номера и увидел, что она позвонила в полицию. Он начал с ней ругаться, на что она начала ему грубо отвечать и выгонять из дома. Ему это не понравилось, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он ударил Т.***. 3 раза кулаком правой руки в область лица, 1 раз левым кулаком в область лица. Т.*** в это время сидела на кухне дома. От его ударов она ударялась головой о шкаф, который висит у них на кухне, над стулом, на котором она сидела. После того, как он ударил её, Т.*** встала со стула, пошла по направлению в зал дома. Он в это время вышел в сени дома покурить. В сенях услышал звук падения, понял, что Т.*** упала. Он зашел обратно и увидел, что Т.*** лежит на полу в проходе между кухней и залом, возле стиральной машины, пыталась ползти в сторону зала. Он разозлился еще больше, Т.***. снова начала ругаться. Он разозлился еще сильнее, подошел к ней и начал пинать правой ногой по туловищу в область спины, ребер, живота. Ударил ногой не менее 10 раз, после чего снова вышел в сени покурить. Т.***. осталась лежать на полу. Когда зашел в дом, увидел, что Т.***. ползет в зал их дома. Там она легла на пол в зале на ковровую дорожку и лежала там. Затем приехал участковый уполномоченный полиции, который, увидев состояние Т.***., вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 96-98).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <дата> и обвиняемого <дата> Братухин И.В. вину в предъявленном подозрении и обвинении признал, ранее данные показания уточнил, указав, что, когда пришел с работы <дата>, в доме была Т.***. и О.***. Проснувшись, он прогнал О.***., она ушла. Он высказал Т.***. свое недовольство, по поводу нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, она начала конфликтовать. Они ругались около 30 минут, после чего Т.*** кто-то позвонил, он разозлился, у него возникла ревность, поскольку предположил, что звонит мужчина. Он стал ругаться, Т.***. в ответ ему отвечала, ему это не понравилось. После чего он подошел к Т.***, которая стояла у дивана, встали друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, лицом к другу. Он замахнулся кулаком правой руки и ударил Т.*** в область левого виска несколько раз (нанес 2 или 3 удара). От ударов Т.*** упала на пол, у дивана. Он вышел из дома покурить. Когда находился в сенях, услышал, как Т.*** кому-то позвонила, сказав, приезжайте. Предположив, что она позвонила в полицию, разозлился, зашел в дом. Т.***. сидела на стуле на кухне, рядом на столе лежал телефон. Он проверил исходящие вызовы с телефона и увидел, что она звонила в службу «102», что разозлило его еще больше. Он начал конфликтовать, подошел к ней, встал напротив неё и нанес два удара в область лба нижней частью ладони. Когда наносил удары, Т.*** ударялась затылком о навесной шкаф, после чего упала на пол на правый бок ногами к кухонному столу, а он прошел в зал. Т.*** продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что разозлило его еще больше. Он прошел на кухню, Т.*** лежала на правом боку головой к кухонному столу. Он подошел к Т.*** сзади, встал напротив шеи. Замахнулся правой ногой и пнул Т.*** в область шеи сзади. После чего замахнулся левой ногой и пнул Т.*** со всей силы в область позвоночника. Затем немного отошел, остановился у спины Т.***, в области позвоночника, поднял колено правой ноги и стал наносить удары ногой, сверху в область ребер Т.***, со всей силы. Нанес около восьми таких ударов, после чего прекратил свои действия. Через некоторое время, после того, как он нанес телесные повреждения Т.***., приехал сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся. В ранее данных показаниях не сообщал, где точно начался конфликт, где и какие удары наносил ей. В настоящих показаниях сообщил все с точностью, на них настаивает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 107-108, 112).

На вопросы суда относительно расхождения в первоначальных показаниях относительно места начала нанесения ударов потерпевшей и их локализации, подсудимый правильность последующих показаний подтвердил, указав на запамятование указанных обстоятельств при даче первоначальных показаний следователю.

Из вышеприведенных протоколов допросов Братухина И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что данные показания он дал добровольно, с протоколами допросов ознакомился, подписал их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допроса подсудимого обеспечено участие защитника. Между тем, несмотря на наличие противоречий в показаниях подсудимого относительно места начала нанесения побоев потерпевшей, количества и локализации нанесенных ударов, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, а равно самооговора подсудимого суд не усматривает, поскольку о нанесении потерпевшей ударов кулаками в область головы, многочисленных ударов ногами в область грудной клетки, подсудимый последовательно сообщал в ходе предварительного расследования, последующие показания уточняют и дополняют ранее данные. Его показания не противоречат иной совокупности исследованных в суде доказательств и соответствуют им. С учетом изложенного, показания Братухина И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе следственного эксперимента с участием подсудимого <дата>, последний, находясь в месте совершения преступления по адресу: <*****> указал механизм нанесения ударов Т.***. – возле дивана в зале, находясь напротив потерпевшей на расстоянии около 50-60 см., замахнувшись кулаком правой руки справа налево в область левого виска два раза, отчего она упала на пол, на правый бок; на кухне – находясь стоя перед сидящей на стуле Т.***. напротив на расстоянии около 50-60 см, замахнувшись правой рукой, два прямых удара в область лба слева, от которых Т.***. ударялась затылком о навесной шкаф и упала на пол, на правый бок; стоя сзади потерпевшей, лежащей на полу на правом боку – напротив головы на расстоянии около 20 см., замахнувшись правой ногой, один прямой удар в область шеи, один удар с замахом левой ногой слева направо в область позвоночника, восемь прямых ударов правой ногой, подняв колено вверх, сверху в область ребер слева (т.1 л.д. 102-106).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо признания её подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Т.***. в судебном заседании показала, что <дата> после работы пришла с О.*** к ним домой, распивали спиртное. Братухин И.В. спал. Она разбудила его около 16 часов, чтобы сходил и забрал ребенка из детского сада. Братухин И.В. привел ребенка из детского сада, около 19 часов, после чего прогнал О.***.. Около 19-20 часов ей позвонили, Братухин И.В. начал ревновать. Она в это время сидела на диване в зале. Братухин И.В. подошел к ней, она встала, после чего он ударил её кулаком в область висков с обеих сторон по три раза. От ударов она присела на диван, после чего скатилась на пол. От ударов у нее побежала кровь, поэтому она поползла на кухню. Братухин И.В. в это время вышел на улицу. На кухне позвонила в полицию. Братухин И.В. зашел в дом, посмотрел её телефон и узнал, что она звонила в полицию. Это разозлило Братухина И.В. и он ударил её ладонью по лицу один раз, она упала на пол на правый бок, скорчилась. В это время Братухин И.В. начал пинать её сзади по спине преимущественно по левому боку. Наносил ли по правой части тела, не помнит. При нанесении ударов она закрывала лицо руками, по голове удары он не наносил. Ударов было много, сколько не помнит, так как начала себя плохо чувствовать. До указанных действий подсудимого у неё телесных повреждений не было. От падения с дивана и табурета на пол получить указанные в обвинении повреждения она не могла, так как диван и табурет низкие, она сползла с них на пол. Конфликт начался по причине ревности подсудимого, в ходе возникшего конфликта она обозвала его. Полагает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку только находясь в состоянии алкогольного опьянения он может нанести ей побои. Подсудимый перед ней извинился, просил прощение, она его простила, выплатил ей 15 000 рублей, в связи с чем от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска отказывается. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего отца, трудолюбивого.

В ходе следственного эксперимента <дата> потерпевшая Т.***., находясь по месту совершения преступления по адресу: <*****>, указала механизм нанесения ей ударов подсудимым – стоя у дивана, напротив нее на расстоянии около 50-60 см., с замахом правой руки справа налево не менее двух ударов кулаком в область левого виска; на кухне – в положении сидя на стуле напротив неё на расстоянии вытянутой руки, не менее двух прямых ударов в область лба, от которых она ударялась затылком о навесной шкаф, после чего упала на пол на правый бок, ногами к столу, от ударов происходящее помнит смутно, чувствовала удары в область спины, головы (т.1 л.д. 168-172).

Свидетель О.*** в судебном заседании показала, что <***> года, точную дату помнит, она вместе с Т.*** пришла к ним домой по <*****>, начали распивать спиртное. Подсудимый в это время спал. В доме также был их сын М.***, других лиц не было. Когда Братухин И.В. проснулся, попросил её идти домой, сказав, что будет скандал. При этом у Т.*** видимых телесных повреждений не было, чувствовала себя хорошо, при ней на пол не падала. С Т.***. увиделась через несколько дней, после того, как её выписали из больницы. С её слов узнал, что после её ухода, Братухин И.В. нанес ей побои. На лице Т.***. она видела кровоподтек, со слов, болели ребра.

Свидетель В.***. – участковый уполномоченный ОП «<***> в судебном заседании показал, что в один из дней конца <дата> года в дежурную часть поступило сообщение от Т.*** о том, что ей нужна помощь. Прибыв в период времени между 20 и 22 часами того же дня по адресу: <*****>, он постучал в двери, навстречу вышел Братухин И.В., он вошел в дом. В зале на полу лежала Т.***, которая что-либо внятно пояснить не могла, лицо было опухшим, сказала, что болит в области спины и живота, самостоятельно передвигаться не могла. Со слов Братухина И.В., побои Т.*** нанес он.

Свидетель обвинения А.*** в ходе судебного заседания показала, что <дата> из дежурной части поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <*****> ввиду нахождения малолетнего М.*** в социально-опасном положении, поскольку отец нанес побои матери, которую госпитализировали. По прибытии на место следователь Н.*** начала производить осмотр места происшествия, подсудимый рассказывал, почему так произошло. На ковровой дорожке в кухне дома она видела следы крови. Т.*** в доме не было. Она собрала вещи ребенка и по окончании осмотра поместила его в <***>. Братухин И.В. и Т.*** состоят на учете в ПДН ОП <***>», как родители ненадлежащим образом исполняющие свои родительские обязанности, поскольку допускают факты употребления спиртного в присутствии ребенка, оказывают на него отрицательное воздействие.

Свидетель Н.***. – фельдшер отделения скорой медицинской помощи БУЗ УР «<***>», в ходе предварительного следствия, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что <дата> в 22 часа 05 минут в отделение скорой помощи поступил вызов о побоях по адресу: <*****>, куда она выехала с медсестрой и водителем. По приезду в доме находились сотрудник полиции - В.***., Братухин И.В., малолетний ребенок и женщина, которая лежала на полу в зале. Женщина была отёчная, глаза опухшие, представилась Т.***. на её вопрос, что случилось, пояснила, что муж нанес побои, по лицу бил кулаком, по животу пинал ногами. При осмотре жаловалась на головные боли, боли в груди, в животе, не могла встать и открыть глаза. После оказания первой помощи, транспортировали её в травматологическое отделение Воткинской городской больницы. Предварительно поставили диагноз - сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей черепа вод вопросом, ушиб грудной клетки, тупая травма живота. Братухин И.В., когда находились в доме, подтвердил, что нанес побои Т.***. (т.1 л.д. 89-90).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- заявлением Т.*** от <дата>, в котором она просит привлечь к ответственности Братухина И.В., который <дата> около 17 часов нанес ей побои, повлекшие многочисленные переломы ребер (т.1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленным УУП В.***., которым при выезде по сообщению Т.*** установлен факт нанесения Братухиным И.В. <дата> около 17 часов четырех ударов кулаками по лицу, десяти ударов ногами в область спины Т.***., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д. 6);

- рапортами оперативного дежурного ОП «Шарканское» от <дата> о сообщении в полицию Т.*** в 19 часов 57 минут, поскольку ей нужна помощь; об оказании медицинской помощи и доставлении в реанимацию ГБ <***> Т.*** с диагнозом: ЗЧМТ, множественные переломы ребер, позвоночника, тупая травма живота (т.1 л.д. 7, 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, с участием подсудимого и его согласия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <*****>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, участвующий в осмотре Братухин И.В. указал на место, расположенное на кухне, возле табурета и кухонного стола, пояснил, что <дата> около 16-17 часов нанес кулаком своей правой руки около 10 ударов в область лица и головы, а также около 10 ударов в область спины обеими ногами, своей сожительнице Т.***.. В месте, указанном подсудимым, на ковровой дорожке обнаружены пятна и замытые пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые со слов участвующего принадлежат Т.***.(т.1 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра от <дата> с участием потерпевшей Т.***. и с её согласия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <*****>. В ходе осмотра Т.*** указала на диван в большой комнате, пояснив, что возле данного дивана ей наносил побои руками и ногами сожитель Братухин И.В. (т.1 л.д. 24-27);

- копией карты вызовы скорой медицинской помощи Т.***., из которой следует, что в 22 часа 05 минут <дата> поступил звонок из отделения полиции о нанесении побоев Т.*** По прибытии по адресу: <*****> Грызлова Т.А. предъявила жалобы на боли в голове, груди, животе, головокружение, невозможность открыть глаза, встать с пола. Со слов, около 17 часов избил муж, нанес кулаками удары по голове, ногами по телу, больная доставлена в ГБ <***> (т.1 л.д. 82-83);

- заключением эксперта №*** от <дата>, в соответствии с которым у Т.*** имеются телесные повреждения характера: сочетанная травма головы, грудной клетки и позвоночника: а) Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с легким левосторонним гемипарезом, перелом скулового отростка правой височной кости. Перелом височного отростка правой скуловой кости. Перелом правой слезной и решетчатой костей. Перелом большого крыла основной кости. Пневмоцефалия. Подкожные гематомы и кровоподтеки в области лба и орбит, б) Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева 6,7,8,9,10,11 и 9 ребра справа. Двухсторонний пневмогемоторакс. Обширная подкожная эмфизема грудной клетки живота, в) Закрытая травма позвоночника. Перелом правых поперечных отростков L2, L3 и L4 с обеих сторон. Данные телесные повреждения образовались в результате многократного ударного воздействия твердым тупым предметом или предметами или о таковые (не исключается ударные воздействия кулаком и обутой ногой), в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни по совокупности, с учетом взаимного отягощения образовавшихся множественных повреждений друг другом (т.1 л.д. 53-54);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №*** от <дата>, согласно которому у Т.***. по представленным медицинским документам в виде выписки из медицинской карты №*** БУЗ УР <***>» установлены телесные повреждения: а) Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с легким левосторонним гемипарезом. Перелом скулового отростка правой височной кости. Перелом височного отростка правой скуловой кости. Перелом правой слезной и решетчатой костей. Перелом большого крыла основной кости. Пневмоцефалия. Двусторонний плневмофтальм. Выраженная эмфизема мягких тканей лица, шеи. Подкожные гематомы и кровоподтеки в области лба и орбит. б)    Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер слева: двойной перелом 6 ребра по средней и передней подмышечной линиям без смещения костных отломков; перелом 7 ребра со смещением костных отломков по средней подмышечной линии; перелом 8 ребра по средней подмышечной линии со смещением костных отломков; перелом 9 ребра без смещения костных отломков по лопаточной линии; перелом 10 ребра с умеренным смещением костных отломков лопаточной линии; перелом 11 ребра с умеренным смещением костных отломков по лопаточной линии; перелом 9 ребра справа без смещения костных отломков по задней подмышечной линии; двухсторонний пневмогемоторакс. Обширная подкожная эмфизема грудной клетки и живота. в)    Закрытая травма позвоночника. Перелом правых поперечных отростков L2, L3 и L4 с обеих сторон. Весь комплекс сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, все повреждения, локализующиеся в трех анатомических областях образовались одномоментно или за короткий промежуток времени, друг за другом, являются результатом воздействия твердым тупым предметом или предметами, обладающим ограниченной травмирующей поверхностью или о таковые, в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанных в постановлении, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения рассматриваются в комплексе сочетанной травмы трех анатомических областей и определение степени тяжести причиненного вреда здоровью производится по их совокупности, потому как множественные повреждения взаимно отягощают друг друга.

Повреждения на голове образовались, как минимум, от двух ударных воздействий в область орбит и височно-скуловую область справа, не исключается от трех и более ударных воздействий и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения на грудной клетке образовались от неоднократных ударных воздействий, сдавливаний по левой и правой половинам грудной клетки, твердым тупым предметом или предметами, обладающим ограниченной    травмирующей    поверхностью    или о таковые и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения на позвоночнике образовались от одного или нескольких ударных воздействий на поясничный отдел позвоночника твердым тупым предметом или предметами, обладающими ограниченной    травмирующей поверхностью    или    о    таковые и причинили вред средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Образование перелома 9 ребра справа при нанесении ударных воздействий слева по грудной клетке при положении потерпевшей на правом боку не исключается при наличии выступающего над поверхностью предмета под правым боком. Не исключается образования данного повреждения при нанесении ударных воздействий со стороны спины. Механизм образования повреждений, локализация их, соответствуют и не противоречат показаниям потерпевшей и подозреваемого (т.1 л.д. 176-178);

- показаниями судебно-медицинского эксперта <***> В.*** в судебном заседании, согласно которым им по медицинским документам проведены две судебно-медицинские экспертизы с целью определения степени вреда здоровью потерпевшей Т.***. Вывод в заключениях на наличие у потерпевшей двустороннего пневмогемоторакса сделан им на основании медицинских документов, имевшихся в его распоряжении и диагноза, поставленного врачом-хирургом. Указанное повреждение означает наличие в плевральной полости крови и воздуха. В хирургии существуют понятия «пневмогемоторакса» и «гемопневмоторакс», которые являются аналогичными. Полагает, что диагноз «пневмогемоторакс» поставлен хирургом потерпевшей по причине большего скопления воздуха, чем крови, в её плевральной полости.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшей и свидетелей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, самооговора последним себя, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Проанализировав признательные показания подсудимого, суд находит их правдивыми, не противоречащими иной совокупности исследованных в суде доказательств. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого доказанной. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности или в состоянии аффекта.

Так, потерпевшая Т.*** каких-либо насильственных действий в отношении подсудимого не предпринимала, угроз, тяжких оскорблений в его адрес не высказывала, активных действий насильственного характера, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершала, какие-либо предметы в руки не брала, что исключает совершение преступления Братухиным И.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, равно как в состоянии необходимой обороны или ее превышении.

Возникший с потерпевшей конфликт, как указано выше, связан с внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшей, которая, как установлено в суде, вызвана ревностью, а в последующем - действиями Т.*** по вызову сотрудников полиции. Указанные действия потерпевшей не могли вызвать у Братухина И.В. внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из показаний как подсудимого в ходе предварительного расследования, так и потерпевшей в суде следует, что конфликт возник по инициативе подсудимого, которому не понравился звонок на телефон потерпевшей, потерпевшая по отношению к подсудимому каких-либо действий, которые могли бы вызвать возникновение сильного душевного волнения не совершала. После нанесения ударов в область головы в зале дома подсудимый свои действия прекратил, вышел из дома. После того, как вошел в дом и, обнаружив, что потерпевшая в его отсутствие позвонила в полицию, нанес ей удары рукой в область головы и множественные удары по шее, спине, грудной клетке, животу. Из указанного следует, что подсудимый в указанной обстановке отдавал отчет своим действиям, действовал умышленно и целенаправленно с целью причинения вреда здоровью Т.***.

Из заключений эксперта №*** от <дата>, №*** от <дата> следует, что у Т.*** обнаружены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки и позвоночника, при этом весь комплекс сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, все повреждения, локализующиеся в трех анатомических областях, образовались одномоментно или за короткий промежуток времени, друг за другом, являются результатом воздействия твердым тупым предметом или предметами, обладающим ограниченной травмирующей поверхностью или о таковые, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

До конфликта с подсудимым вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшей не было, что подтвердила в суде свидетель О.***., конфликтных ситуаций и нанесение ударов другими лицами потерпевшая, подсудимый отрицают, что исключает образование указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий других лиц.

Действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшей носят умышленный характер, поскольку Братухин И.В., нанося с приложенной силой неоднократные удары кулаком в жизненно важный орган – голову, ногами – в область грудной клетки, шеи и спины, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

Об этом свидетельствует характер совершенных Братухиным И.В. действий:

- нанесение не менее двух ударных воздействий в область орбит и височно-скуловую область справа, которые вызвали повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести с легким левосторонним гемипарезом, перелом скулового отростка правой височной кости, перелом височного отростка правой скуловой кости, перелом правой слезной и решетчатой костей, перелом большого крыла основной кости, пневмоцефалия, двусторонний пневмофтальм, выраженная эмфизема мягких тканей лица, шеи;

- неоднократные ударные воздействия, сдавливания по левой и правой половинам грудной клетки твердым тупым предметом или предметами, обладающими ограниченной травмирующей поверхностью, которые вызвали повреждения на грудной клетке в виде множественных переломов 6,7,8,9,10,11 ребер слева и 9 ребра справа, двухсторонний пневмогемоторакс, обширную подкожную эмфизему грудной клетки и живота;

- нанесение одного или нескольких ударных воздействий, которые вызвали повреждения на позвоночнике в виде переломов поперечных отростков 2,3 и 4 с обеих сторон поясничных позвонков.

Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле Братухина И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Исходя из способа совершения преступления, локализации телесных повреждений, силы и количества нанесенных ударов, в результате которого Т.*** причинен комплекс сочетанной травмы головы, груди и позвоночника, образовавшийся одномоментно или в короткий промежуток времени, подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление указанных тяжких последствий и желал их наступления.

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. № 522. В соответствии с признаками, предусмотренными пунктами 6.1.2, 6.1.10, 11, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, согласно которым при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда здоровью определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда; а в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, производится по их совокупности, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью Т.***., которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключения судебно-медицинских экспертиз №*** от <дата>, №*** от <дата> в отношении потерпевшей Т.***. получены в соответствии с требованиями статей 196 - 199 УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, экспертом, обладающим специальными познаниями, достаточной квалификацией и правом на проведение экспертиз. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является ясным, полным, не содержит каких-либо противоречий, эксперт действовал в пределах своей компетенции. Нарушений экспертом при проведении экспертизы приказа Минздравсоцразвития от 24 августа 2008 года N 194н суд не усматривает.

Указание в заключении эксперта на образовавшееся в результате действий подсудимого осложнение в виде двустороннего пневмогемоторакса, как следует из показаний эксперта в судебном заседании, сделано им на основании медицинских документов, имевшихся в его распоряжении на дату проведения экспертизы, соответствует содержащемуся в п.<дата> Медицинских критериев гемопневмотораксу, различается количеством скопления крови и воздуха в плевральной полости потерпевшего.

Придя к выводу о виновности подсудимого Братухина И.В. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а равно для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. С учетом справки врача-психиатра (т.1 л.д.121) суд признает Братухина И.В., который на учете у врача-психиатра не состоит, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Братухину И.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Братухиным И.В. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание Братухину И.В. необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Братухин И.В. судим мировым судьей судебного участка Шарканского района УР за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности, настоящее преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию в отношении членов семьи, учинить ссору из-за небольшого повода (т.1 л.д. 146, 153), состоит на профилактическом учете врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (т.1 л.д.121), имеет на иждивении <***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого от <дата>, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах нанесения потерпевшей ударов в область головы и тела, сообщение явившемуся по сообщению Т.***. сотруднику полиции В.*** о нанесении побоев им (т.1 л.д. 91); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу, в том числе в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место нанесения ударов потерпевшей, подтвердив их нанесение ей, следственном эксперименте, в ходе которого следственному органу предоставлена информация о месте, механизме нанесения ударов, необходимая для назначения по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы (т.1 л.д. 16-23, 102-106); принесение подсудимым извинений и выплата денежной компенсации потерпевшей, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие на иждивении <***> примирение с потерпевшей, положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, данную потерпевшей, удовлетворительную – по месту жительства; состояние его здоровья, о чем свидетельствует наличие физического недостатка в виде отсутствия фаланг пальца правой кисти.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», на что указано защитой, по следующим основаниям. Как следует из установленных в суде обстоятельств, умысел на причинение вреда здоровью возник у подсудимого в ходе словесного конфликта, инициированного подсудимым, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей, вызванной ревностью, последующим сообщением о нанесении побоев в полицию. При этом, как установлено в суде, ссоры с потерпевшей у Братухина И.В. на почве употребления спиртных напитков возникают часто, в связи с чем последний состоит на профилактическом учете в отделении полиции в качестве лица, допускающего правонарушения в быту, что, по мнению суда, не свидетельствует о совершении потерпевшей по отношению к подсудимому какого-либо противоправного или аморального поступка, который явился бы поводом к совершению преступления.

Судом установлено, что преступление Братухиным И.В. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый показал, что в трезвом состоянии ушел бы из дома, конфликт с потерпевшей не продолжил. Учитывая изложенное, а также характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие о склонности к употреблению спиртных напитков, ссорам, скандалам с членами семьи, нахождение на учете нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, несомненно, повлияло и способствовало совершению преступления. При указанных обстоятельствах, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Братухиным И.В совершено умышленное тяжкое преступление против личности, объективная сторона которого, им исполнена в полном объеме. В результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, подсудимый своей общественной опасности не утратил, в силу чего суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Назначение Братухину И.В. наказания условно как лицу, совершившему тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> за совершение умышленного преступления, в силу положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, невозможно.

Основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> Братухин И.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <***> год, постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок Братухину И.В. продлен на <***> месяц. Настоящее преступление Братухин И.В. совершил в период испытательного срока по указанному выше приговору, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору мирового судьи подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>.

Отбывание наказания Братухину И.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Братухину И.В. следует засчитать время содержания под стражей по настоящему делу – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.*** о взыскании суммы материального ущерба в размере 30 000 рублей на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от него в ходе рассмотрения настоящего дела, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заявление адвоката Баласаняна В.Р., защищавшего подсудимого Братухина И.В. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 3 450 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него в пользу бюджета РФ.

Учитывая, что подсудимый Братухин И.В. трудоспособен, имел место работы и доход, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Баласаняна В.Р., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Братухина И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Братухина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74УК РФ отменить Братухину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, окончательно назначить Братухину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком <***> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Братухину И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав Братухина И.В. в зале суда.

Срок отбытия наказания Братухину И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Братухину И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.*** к Братухину И.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 30 000 рублей, - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Баласаняну В.Р. за участие за оказание юридической помощи осужденному, из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Братухина И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина