Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-160/2022 от 15.02.2022

66RS0№-29

№(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда              13 апреля 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Романову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Романову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БИНБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 879 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга – 135 573 рублей 54 копейки, проценты – 55 306 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Романовым И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство». В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 190 879 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 135 573 рублей 54 копеек, проценты в размере 55 306 рублей 14 копеек. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований к нему в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Романовым И.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 32 % годовых, на срок 60 месяцев, платеж осуществляется в соответствии с согласованным графиком платежей, дата платежа 27 число месяца.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей по нему, ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком в период с июля 2014 года по июнь 2019 года ежемесячно в размере 5 038, 88 рублей, последний платеж – июнь 2019 года в размере 5 263,65 рублей.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме: ответчику предоставлена сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 190 879 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга - 135 573 рублей 54 копеек, проценты - 55 306 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк, в том числе передал ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 в размере 190 879,68 рублей (приложение № к договору №.17/16.592 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п.7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из установленных обстоятельств, следует, что банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения этого срока ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшееся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 879,68 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С учетом доказательств в материалах дела следует, что, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности в три года был пропущен ООО «Югорское коллекторское агентство» при обращении с рассматриваемым иском (по почте ДД.ММ.ГГГГ), так как истек в декабре 2020 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Романову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева