Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2022 ~ М-275/2022 от 18.05.2022

                                                                                                                           Дело № 2-293/2022

                                                                                                         22RS0004-01-2022-000452-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                          19 августа 2022 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лубенец Татьяне Анатольевне, Савчук Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лубенец Т.А., Савчук В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 27.04.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 66777,53 руб.

           Заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5, заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, наследником которого является Лубенец Т.А.,

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2019 по состоянию на 27.04.2022 в размере 59253,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,60 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Савчук В.В., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что начисленные проценты после смерти мужа она не признает.

Ответчик Лубенец Т.А., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 28.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000,00 руб. сроком на 36 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5010,90 руб., при этом минимальный обязательный платеж составляет 4243,34 руб., который должен быть внесен не позднее 28.06.2022.

ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства в размере 120000,00 руб., путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 27.04.2022 образовалась задолженность, которая составляет: 66777,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 50779,26 руб., просроченные проценты 6491,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2634,78 руб., неустойка на остаток основного долга 4144,53 руб., неустойка по ссудному договору 1982,80 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

          Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются Савчук В.В. (супруга), Лубенец Т.А. (дочь).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Савчук В.В., которой нотариусом Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников к имуществу ФИО3 нет.

Наследственное имущество состоит из:

- земельный участок (кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 84550,00 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 256262,00 руб.) по адресу: <адрес>.

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ОА «Россельхозбанк», Алтайский региональный филиал; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящихся на счетах, Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» СИБ/8644/587 и СИБ/8644/595.

           Согласно имеющейся в материалах дела информации и пояснений Савчук В.В., Лубенец Т.А. в судебном заседании, доказательств принятия наследства со стороны ответчика Лубенец Т.А. банком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, судом по ходатайству истца не добыто.

            В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

           Учитывая, что данный перечень является открытым, то в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

           Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

           Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Лубенец Т.А.

           Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Савчук В.В. является наследницей ФИО3, приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

              Суд полагает установленным факт того, что стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО3 к Савчук В.В. явно превышает заявленную истцом сумму долга наследодателя – 66777,53 руб.

В связи с тем, что стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспаривается суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО3, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Савчук В.В., в порядке наследования, превышает долговые обязательства наследодателя, то к ответчику перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Совкомбанк Жизнь» от 06.08.2021 сообщило, что по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление на страховую выплату, с застрахованным по договору №. В связи с тем, что ФИО3, был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание (<данные изъяты>), ООО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступление события страховым случаем и удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.

При таких обстоятельствах с Савчук В.В. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3, по кредитному договору в размере просроченной ссудой задолженности 50779,26 руб., просроченных процентов 6491,16 руб., неустойки на просроченную ссуду 1982,80 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.

Оснований для учета каких-либо иных сумм, у суда не имеется.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Со стороны Банка недобросовестности действий и злоупотребления правом не установлено.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки на остаток основного долга по ссудному договору в размере 4144,53 руб., неустойки на просроченную ссуду 1982,80 руб.

Начисление неустойки на остаток основного долга по ссудному договору является необоснованным, поскольку производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора, не соответствует требованиям закона. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на остаток основного долга по ссудному договору в размере 4144,53 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размера неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 1982,80 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 1999,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Лубенец Татьяне Анатольевне, Савчук Вере Васильевне удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) с Савчук Веры Васильевны (ИНН-№) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 по состоянию на 27.04.2022 в размере 59253,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1997,60 руб.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                  Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года