Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-3244/2023;) ~ М-2498/2023 от 07.09.2023

Дело № 2 – 240/2024 (37RS0022-01-2023-002965-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Игумнова А.С.,

29 февраля 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монькова Николая Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Моньков Николай Сергеевич обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения 182700 руб., неустойки за период с 30.03.2023 года по дату выплаты, компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа 91350 руб.

Иск обоснован тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме выплатило страховое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2023 года.

В судебном заседании представитель истца Игумнов А.С. заявил об уменьшении размера исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы и в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение 140800 руб., неустойку за период с 30.03.2023 года по дату подачи иска 07.09.2023 года в размере 226688 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 70400 руб., а так же судебные расходы: на оплату услуг эксперта 10000 руб., на оплату услуг представителя 40000 руб.

Заявление об уменьшении иска приобщено к делу (т. 2 л.д. 44-45).

Представитель ответчика Кальченко Ж.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а так же снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Семенов А.С., Комаров В.А., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.03.2023 года вследствие действий Семенова А.С., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Монькову Н.С. на основании договора купли-продажи транспортному средству PontiacVibe, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Семенова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Монькова Н.С. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО) ( т. 1 л.д. 16).

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № 255098, что сторонами не оспаривается.

09.03.2023 представитель Монькова Н.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т. 1 л.д. 14, 202-203).

Соглашение между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплатепутем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет не заключено. Доказательства заключения соглашения не представлены.

24.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатилоистцу страховое возмещение в размере 146400 руб.

27.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца о доплате страхового возмещения ( т. 1 л.д. 17).

28.03.2023 года ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР12988184, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 313239 руб., с учетом износа составляет 173600 руб.

29.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 27200 руб., что подтверждается платежным поручением № 7984.

31.05.2023 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения ( т. 1 л.д. 18).

В удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» отказало ( т. 1 л.д. 19).

Моньков Н.С. обратился к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 27.06.2023 года № У-23-63071/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 402000 руб., с учетом износа составляет 217300 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 443822 руб. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает его стоимость до повреждения на дату ДТП ( т. 1 л.д. 129-180).

Решением Финансового уполномоченного от 10.07.2023 года № У-23-63071/5010-008 требования Монькова Н.С. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 43700 руб. ( т. 1 л.д. 27-37).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Монькову Н.С. страховое возмещение 43700 руб.

Моньков С.Н. обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал».

Согласно заключению № 141-08-23 от 10.08.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа -630900 руб., с учетом износа – 333900 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 535800 руб., стоимость годных остатков составляет 81186, 99 руб. ( т. 1 л.д. 39-70).

За экспертизу истцом оплачено 10000 руб. ( т. 1 л.д. 38).

В соответствии с подп. «а» п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью имущества в рамках ОСАГО понимаются случаи, когда ремонт невозможен либо его стоимость равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (п.п. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31).

На основании указанного заключения истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Исходя из требований пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ приоритетной формой страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации, является возмещение причиненного вреда в натуре.

Между тем, согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, за исключением случаев, когда потерпевший согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (400 000 рублей 00 копеек), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом оспорено заключение автотехнической экспертизы ООО «АВТО-АЗМ» от 27.06.2023 года № У-23-63071/3020-005.

Судом установлено, что при расчете стоимости запасных частей экспертом приняты цены запасных частей по данным зарубежных интернет-магазинов, выборка транспортных средств произведена по данным иного поколения, а именно с 2002 по 2004 годы выпуска, однако транспортное средство истца отнесено к поколению с 2004 по 2008 годы выпуска ( т. 1 л.д. 193-199).

В связи с изложенными обстоятельствами судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № 1547/2-13.4 от 31.01.2024 года Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста России ввиду отсутствия сведений о стоимости задней правой двери (каталожный номер 88969770) на дату ДТП и на момент проведения исследования, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № на дату ДТП (07.03.2023) не представляется возможным.Рыночная стоимость автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № в неповрежденном виде в Ивановской области на дату ДТП (07.03.2023) составляет439300 рублей.Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Понтиак Вайб государственный регистрационный знак № на дату ДТП (07.03.2023) в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 80900 рублей ( т. 2 л.д. 2-9).

Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, содержит полное исследование по всем вопросам, выводы эксперта логичны и последовательны.

Поскольку наступила полная гибель автомобиля страховое возмещение должно составлять 439300 - 80900 = 358400 руб.

Истцу выплачено страховое возмещение 146400 + 27200 + 43700= 217300 руб.

Разница составляет: 358400- 217300 = 141100 руб.

Истец просит взыскать 140800 руб.

В соответствии с ст. 196 ГПК РФ указанная сумма 140800 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит: 140800 х 50% = 70400 руб.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

- начальная дата периода взыскиваемой неустойки – 30.03.2023 года (09.03.2023 г. день предоставления полного пакета документов) + 20 календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)),

- конечная дата периода взыскиваемой неустойки –29.02.2024 года ( дата судебного заседания),

140800 х 1 % х 337 дн.= 474496 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

При установленных судом обстоятельствах размер неустойки ограничен размером страховой суммы 400000 руб.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами на сумму 140800 руб. за период с 30.03.2023 года по 29.02.2024 года составят 15149,98 руб.

Учитывая эти обстоятельства, а так же длительность просрочки, суд полагает, что неустойка на сумму страхового возмещения 140800 руб. за период с 30.03.2023 года по 29.02.2024 года подлежит снижению до 210000руб.

Неустойка на сумму 1ё40800 руб. за период с 01.03.2024 года до даты фактического исполнения обязательства должна ограничиваться суммой 190000 руб. (400000 –210000 = 190000 руб.).

Учитывая обстоятельства дела и снижение неустойки, суд полагает, что штраф подлежит снижению до 50000 руб.

Наличие между истцом и ответчиком спора о взыскании страхового возмещения, о взыскании неустойки свидетельствует о несоблюдении страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что влечет удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

Таким образом, иск удовлетворяется частично.

Первоначально заявлен иск на сумму 182700 + неустойка на эту сумму на 29.02.20924 года 615699 руб. = 798399 руб.

Иск удовлетворен без учета снижения неустойки на сумму: 140800 + 474496 = 615296 руб.

Процент удовлетворения иска составил:

615296 : 798399 х 100% = 77, 07 %.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату заключения об оценке ущерба ООО «Центр оценки «Профессионал» № 141-08-23 от 10.08.2023 года в размере 10000 х 77,07 % = 7707 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Решением совета адвокатской палаты определяются средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Учитывая время, которое затратил представитель на консультации, подготовку материалов, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты юридических услуг, сложность дела, представление интересов в суде, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в размере: 32000 х 77,07% = 24662, 40 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина: 6708 + 300 = 7008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Монькова Николая Сергеевича:

- страховое возмещение 140800 руб.,

- неустойку за период с 30.03.2023 года по 29.02.2024 года 210000 руб.,

- неустойку по 1% в день от суммы страхового возмещения 140800 руб. за период с 01.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 190000 руб.,

- компенсацию морального вреда 10000 руб.,

- штраф 50000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя 24662, 40 руб.,

- расходы на оплату услуг автоэксперта 7707 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 7008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 04.03.2024 года.