Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-104/2023 (12201320040000617)

УИД 42RS0036-01-2022-001634-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                 10 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Макеевой К.М.,

подсудимого Аксенюк А.В.,

защитника – адвоката Ходанович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Аксенюк В.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенюк В.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2022 года, в 20 час 45 минут, Аксенюк В.Ю., осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019 года, вступившего в законную силу 21.10.2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по г. Топки Кемеровской области, где в 20 часов 45 минут был задержан старшим инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 возле <адрес> по <адрес> в г. Топки Кемеровской области.

В связи с наличием у Аксенюка В.Ю. признака, указывающего на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, который также предложил Аксенюку В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Мета АКПЭ-01М», имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, от которого Аксенюк В.Ю. отказался.

После чего вышеуказанным уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1, в связи с наличием у Аксенюка В.Ю. признака, указывающего на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и отказа последнего от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Аксенюк В.Ю. пройти согласился.

24 августа 2022 года, в 21 час 19 минут, Аксенюк В.Ю., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен в ГБУЗ «Кемеровский клинический наркологический диспансер», в котором 24 августа 2022 года, в 22 часа 10 минут, с применением технического средства измерения - алкотектора « Юпитер», с заводским № прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Аксенюка В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0,895 мг/л, а также в связи с наличием этанола в его биологической жидкости.

Подсудимый Аксенюк В.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Аксенюка В.Ю., данные в ходе предварительного следствия о том, что 24.08.2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019 года, вступившего в законную силу 21.10.2019 года, подвергнутым административному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по г. Топки Кемеровской области регион и был остановлен сотрудниками полиции около в 20 часов 45 минут возле <адрес> по <адрес> в г. Топки Кемеровской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-94, 95-97). В судебном заседании подсудимый Аксенюк В.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что С ДД.ММ.ГГГГ он является инспектором дорожно-патрульной службы, ОГИБДД ОМВД России по Тонкинскому муниципальному округу. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным - движением и пресечение преступлений и административных правонарушений. 24.08.2022 года он вместе с добровольным народным дружинником ФИО5, заступил на дежурство. Дежурство длилось с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 они осуществляли надзор за дорожным движением в. г. Топки Кемеровской области. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле с бортовым номером №. Он управлял патрульным автомобилем, ФИО5 находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5 на телефон поступил анонимный звонок о том, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движется от <адрес>, г. Топки Кемеровской области в сторону <адрес> г. Топки Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения. Звонивший ФИО5 не захотел называться. Он совместно с ФИО5 выехали по указанному адресу. Ими был замечен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он развернул патрульный автомобиль, включив проблесковые маячки, начал движение за указанным автомобилем по <адрес> г. Топки Кемеровской области. Водитель вышеуказанного автомобиля не реагировал на поданный ему сигнал (об остановки транспортного средства и продолжал движение. Горизонтов - А.В. в громкоговоритель крикнул, чтобы водитель прижался к обочине и остановился.

Он, обогнав автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № преградил ему путь; повернув вправо на перекрестке дорог. Водитель данного автомобиля остановился. В тот момент он не видел, чтобы в салоне автомобиля кроме него находился кто-то еще. ФИО5 подошел к водительской двери автомобиля, представился и, попросил водителя предъявить водительское, удостоверение и документы на автомобиль. Он также следом за ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и направился к остановленному ими автомобилю. Мужчина-водитель предъявил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не оказалось. Он заметил, что водитель автомобиля действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его полости рта исходил запах алкоголя. Далее при: помощи информационной базы МВД России была установлена личность водителя. Им оказался, гражданин Аксенюк В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Входе беседы с Аксенюк В.Ю. было установлено, что 21.08.2019 года он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Аксенюк В.Ю. было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Также Аксенюк В.Ю. были разъяснены его права: ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На основании, имеющегося у Аксенюк В. Ю. запаха алкоголя из полости рта, в 20. часов 40 минут 24.08.2022 года был отстранен отправления от управления транспортным средством. Аксенюк В.Ю. факт употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Аксенюк В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения «Мета- АКЭП-0 ГМ», заводской №, Аксенюк В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста отказался. Аксенюк В.Ю. пояснил, что желает, чтоб его отвезли на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что Аксенюк В.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аксенюк В.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. На основании данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аксенюк В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ «Кемеровский клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в ГБУЗ «Кемеровском клиническом наркологическом диспансере» Аксенюк В.Ю. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут-при помощи алкотектора «Юпитер» № у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат проверки Аксенюк В.Ю. на алкотекторе составил 0.895 мг/л. При повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут Аксенюк В.Ю. на алкотекторе результат исследования составил 0.915 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №&apos; 1534/2. С данным актом Аксенюк В.Ю. был ознакомлен. С результатами освидетельствования Аксенюк В.Ю. согласился.

24.08.2022 года в 22 часа 45 минут им в отношении Аксенюк В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12:8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Аксенюк В.Ю., был передан ФИО6 Аксенюк В.Ю. был предупрежден о том, что в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60-64).

Свидетель Свидетель №1 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Свидетель №1 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Свидетель №1 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого Аксенюк В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами:

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1. было изъято 3 фрагмента видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД (л.д. 100-102);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Аксенюк В.Ю. были осмотрены. 3 фрагмента видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД (л.д. 103-107);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тонкинскому муниципальному округу Вернера С.А. согласно которого 24.08:2022 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> водитель Аксенюк В.Ю. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. Ранее Аксенюк В.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- копией протокола об отстранении Аксенюк В.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копией таблицы проверки прибора АКПЭ-01 «МЕТА» (л.д. 10);

- актом медынского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Кемеровский клинический наркологический диспансер» у Аксенюк В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- определением о возбуждении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2022 (л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аксенюк В.Ю. (л.д. 16);

- копией протокола об административном правонарушении от 24.08.2022 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Аксенюк В.Ю.;

- копией протокола об изъятии вещей и документов от 01.02.2023 (л.д. 34);

- сведениями о ранее совершенных Аксенюк В.Ю. административных правонарушениях (л.д. 28);

- информацией из филиала по Топкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 45);

- информацией из МОСП г. Топки (л.д. 47);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аксенюк В.Ю. (л.д. 39-41);

- копией решения Топкинского городского суда от 21.10.2029 года (л.д. 42-43).

Вещественными доказательствами: <данные изъяты> (Л.Д. 108-110).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Аксенюк В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аксенюка В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 115).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, прохождение службы в вооруженных силах, награждение почетными грамотами исполнительных органов власти, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которой оказывает помощь в быту.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.11 УК РФ, то основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Процессуальные издержки в размере 10 621 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенюк В.Ю. признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аксенюк В.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Аксенюк В.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную сиду 26.08.2023.