№ 2-1377/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июля 2019 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегляновой М. В., Усмановой И. В. к Емшанову А. А. о расторжении договора купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Истцы Беглянова М.В., Усманова И.В. обратились в суд с иском к Емшанову А.А. о расторжении договора купли-продажи, просили расторгнуть договор купли-продажи <адрес> от 31.05.2016 года, обязать Управление Росреестра по УР погасить регистрационную запись ограничения права и обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> возвратить комнату, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Бегляновой М.В. и Усмановой И.В.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.
Суд исходит из того, что факт проживания в пределах РФ (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, место жительство должно совпадать с местом регистрации. Из материалов дела усматривается, что на день предъявления иска ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (справка ОАСР УВМ МВД по УР от 30.04.2019 года за исх. № 8511, л.д. 29), что относится к территории Устиновского района г. Ижевска УР. Сведения о регистрации ответчика на территории Ленинского района гор. Ижевска на момент подачи иска в материалах дела отсутствуют. Оснований для изменения общих правил подсудности спора, исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, не усматривается.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность); к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таких требований истцом заявлено не было, истцом не ставился вопрос о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права собственности за истцами, а потому судом не усматривается спор о праве на квартиру. Заявленный истцом спор не подпадает под действие правил об исключительной подсудности и подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика, иное правоприменение ограничивало бы права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. Требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения сопряжены с разрешением иного вопроса. Материально-правовой природой спорных отношений является неисполнение обязательства по договору купли-продажи, в связи, с чем статья 30 ГПК РФ к данным отношениям применению не подлежит.
В этой связи судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в связи с тем, что место его регистрации находится на территории другого административно-территориального образования.
Представитель истцов Васильева А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Устииновский районный суд г. Ижевска.
Истцы Беглянова М.В., Усманова И.В. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Емшанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив документы, согласно которым ответчик проживает на территории другого административно-территориального района – в Устиновском районе г. Ижевска УР, в том числе и на момент подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление изначально принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу в порядке ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Бегляновой М. В., Усмановой И. В. к Емшанову А. А. о расторжении договора купли-продажи передать по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Москалева
Подлинник определения находится
в материалах дела № 2-1377/2019
в Ленинском районном суде г. Ижевска УР