Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-28/2022 от 10.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителей ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>: ФИО3, ФИО4,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-140172 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Филиппова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штраф в размере 10 000 рублей; основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осужденному Филиппову С.Н. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указывается, что Филиппов С.Н. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком отбытия наказания под роспись, направлен для отбытия наказания в МБУ «Спецдорсервис», где был привлечен к обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов С.Н. нарушил порядок и условия отбытия наказания, а именно: не выходил на обязательные работы без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что не выходил на обязательные работы, так как был занят на неофициальной работе. Осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Согласно ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течении месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин или скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Таким образом, по мнению автора представления, Филиппов С.Н. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, так как не выходил на обязательные работы более 2 дней в течение месяца.

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на момент направления в суд представления составлял 178 часов.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал представление в отношении Филиппова С.Н. по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить, дополнив, что Филиппов С.Н., несмотря на неоднократно выносившиеся предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, обязательные работы не отбыл, допускал прогулы, на момент рассмотрения представления по существу неотбытый срок наказания составляет 164 часа.

Осужденный Филиппов С.Н., который о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своим правом на участие в нем воспользоваться не пожелал. Согласно письменному заявлению Филиппова С.Н., он, в случае его неявки в судебное заседание, просил рассмотреть представление ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ему обязательных работ более строгим видом наказания в свое отсутствие, с представлением полностью согласен.

При указанный обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть представление начальника ФКУ УИИ УФЙСИН России по <адрес> в отсутствие осужденного Филиппова С.Н.

Защитник в судебном заседании, с учетом позиции поззащитного, изложенной в его расписке, не возражала против удовлетворения представления.

Прокурор, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на котором представление рассматривалось по существу, надлежащим образом, не явился в него, просил рассмотреть представление без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд находит представление органа, исполняющего наказание, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из ч. 2 ст. 29 УИК РФ следует, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов.

Как следует из исследованных судом материалов, Филиппов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком отбытия наказания. Для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов Филиппов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ закреплен за МБУ «Спецдорсервис». Однако, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работы, объясняя в своем объяснении причины прогулов тем, что был занят на неофициальной работе, что суд не может признать уважительной причиной не явки на работу в огранизацию, в которую он направлен для отбытия наказания в виде обязательных работ.В последующем Филиппов С.Н. также не выходил в МБУ «Спецдорсервис» для отбытия наказания в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих отбыванию наказания; доказательств, подтверждающих нетрудоспособность осужденного в вышеуказанные периоды времени, суду не представлено.

Кроме того, после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного Филиппова С.Н. предупреждения он продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему также выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные предупреждения должного эффекта не возымели, Филиппов С.Н. прибыл для отбытия обязательных работ только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отбыв в указанные дни 8 часов. Уважительных причин невыхода на работу у Филиппова С.Н. не имелось.

Учитывая, что Филиппов С.Н. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, суд приходит к выводу, что он является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет – 164 часа.

Ввиду злостного уклонения осужденного Филиппова С.Н. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ суд считает необходимым заменить ему наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания - принудительными работами, из расчета один день принудительных работ за 8 часов обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания осужденному Филиппову С.Н., судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

В силу ст. 60.2 УИК РФ и приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 321 «Об утверждении порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ» лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, обязанность организовать прибытие осужденного к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения.

Таким образом, к месту отбывания принудительных работ Филиппову С.Н. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о замене Филиппову Сергею Николаевичу наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Филиппову ФИО12, осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штраф в размере 10 000 рублей, заменить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 164 часа на наказание в виде принудительных работ на срок 20 (двадцать) дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ), с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Основное наказание в виде штрафа, назначенного указанным приговором, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Филиппова ФИО13 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания Филиппову ФИО14 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Филиппову ФИО15, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              С.А. Фролов