Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2023 ~ М-9262/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-6018/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012879-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                      12 сентября 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БетонКомплект» к фио о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БетоКомплект» обратилось в суд с иском к Гиёсову Н.Н. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 210 551 руб. 84 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 337 337 руб. 48коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гиёсов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БетонКопмлект» (поставщик) и ООО «Стандарт Групп» (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 11-15), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю товар (бетон товарный) в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными письменными заявками покупателя, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 3 договора поставки установлено, что цена товара устанавливается на основании спецификации в российских рублях. Оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не установлен в согласованном сторонами приложении к договору. В случае предоставления покупателю отсрочки платежа, поставщиком может быть установлен лимит отгружаемого и неоплаченного товара. При превышении покупателем установленного лимита, поставщик вправе приостановить отгрузку товара до полной оплаты покупателем стоимости поставленного товара. Товар, предоставленный покупателю с отсрочкой платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 30-ого дня после окончания срока для оплаты товара и до даты фактической оплаты товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик праве начислять покупателю пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «БетонКомплект» (поставщик) и Гиёсовым Н.Н. (поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 17-18), по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО» Стандарт Групп» своих обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., как уже существующих к моменту заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе, в части выплаты стоимости поставленного товара, выплаты неустойки за несвоевременную или частичную оплату товара, возмещение любых иных убытков, расходов и/или издержек по взысканию долга вследствие нарушения покупателем условий основного договора и/или действующего законодательства.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам (л.д. 26-30) и акту сверки взаимных расчетов за май 2018г. истец ООО «БетонКомплект» поставил ООО «Стандарт Групп» неоплаченный товар на общую сумму 210 551 руб. 84 коп. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес должника ООО «Стандарт Групп» и поручителя Гиёсова Н.Н. были направлены претензии с требованиями о погашении возникшей задолженности (л.д. 20-23), которые в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А56-33732/2020 ООО «БетонКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «БетонКомплект» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями о погашении задолженности по договору поставки (л.д. 24-25), которая ответчиком в добровольном порядке так же не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

    На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате договора поставки лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком, являющимся поручителем по договору поставки, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Проверив расчеты истца (л.д. 71), признавая их арифметически верными, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. полном объеме в сумме (92 630руб. 15 коп. х 1622 дня х 0,1%) + (26 541 руб. 69 коп. х 1589 дней х 0,1%) + (63 550 руб. х 1588 дней х 0,1%) + (27 830 руб. х 1581 дней х 0,1%) = 337 337 руб. 48коп.

    Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 руб. 99 коп. (л.д. 69), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с фио (ИНН №) в пользу ООО «БетонКомплект» (ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 551 руб. 84 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 337 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.