Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-589/2022

                                    Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу

        об    административном правонарушении

27 сентября 2022 года                                                        г. Новосибирск

    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

с участием защитника ООО «СФЕРА» - Осипова К.Е.

рассмотрел жалобу ООО «СФЕРА» на постановление по делу об административном правонарушении,

                                      у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «СФЕРА» признано виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, со стороны <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб.

Указанное постановление ООО «Сфера» обжаловало в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением и.о. начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Данное постановление и решение ООО «СФЕРА» обжаловало в суд, указав, что автомобиль, указанный в постановлении, передан по договору аренды Гащенко О.В. Также просили восстановить срок для подачи жалобы, поскольку о принятом решении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение было получено представителем ООО «СФЕРА».

В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Гащенко О.В., допрошенный в суде в качестве свидетеля, признал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 по адресу <адрес>, пересечение 14 час. 25 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, со стороны <адрес> именно он управлял автомобилем RENAULT LOGAN гос.номер №, также пояснил, что данный автомобиль находится у него во владении на основании договора аренды, заключенного с ООО «СФЕРА».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, представила возражения на жалобу, в которой просила дать надлежащую оценку предоставленным доказательствам.

Получив объяснения защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Согласно материалам дела копия решения по жалобе на постановление была направлена в адрес ООО «СФЕРА» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и как следует из распечатки с сайта «Почта России» и ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения отправителю.

Таким образом, последним днем срока его обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба, поданная в суд ДД.ММ.ГГГГ, является поданной за пределами срока, установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку до получения постановления заявитель не мог знать о его наличии и содержании, таким образом, следует прийти к выводу, что срок на обжалование должен быть восстановлен.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, со стороны <адрес> специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Интегра, номер №KDD-10384) зафиксировало движение автомобиля RENAULT LOGAN гос.номер №, принадлежащего ООО «СФЕРА», на запрещающий (красный) согнал светофора.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по адресу <адрес>, пересечение <адрес>, со стороны <адрес> ООО «СФЕРА» не управляло автомобилем RENAULT LOGAN гос.№, подтверждается признанием факта управления Гащенко О.В. в это в время, в этом месте, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Нахожу установленным, что событие правонарушения, вмененного ООО «СФЕРА», отсутствовало.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ №18810154220109139207 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2021 ░ 14 ░░░. 25 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. ░.░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №3/225400635984 ░░ 27.01.2022 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-589/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░